@Carnac

Globalement nous sommes donc d’accord, il s’agit de prises de participations dans les sociétés françaises, comme dans l’exemple que vous citez, pas d’investissement au sens où de l’argent est injecté pour créer de nouveaux emplois. Ils ne viennent en effet pas pour rien c’est indéniable, ils viennent chercher je suppose de la compétence, des brevets, un carnet de clientèle, éliminer un concurrent, etc. Par contre, il y a beaucoup moins de chance qu’ils injectent des fonds pour la création d’un nouveau pole de recherche pharmaceutique high tech, amortissable sur au moins 10 ans, par exemple.

@Gilles

Alors si le JT de TF1 est une référence, je m’incline  L’ennui c’est que vous ne pouvez pas citer un exemple concret, visible, palpable, significatif d’un de ces fameux investissements de production. Et c’est normal, car il n’y en a pas. Il ne peut plus y en avoir en provenance de l’étranger. Je ne parle pas de la distribution, comme IKEA, le service, comme Microsoft, ça c’est autre chose, mais dans le domaine de la production, quelle qu’elle soit, vous ne trouverez plus (jamais ?) rien depuis l’épisode Toyota.

Pour aller dans votre sens, on a entendu à plusieurs reprises une certaine candidate à la présidentielle avancer l’argument de l’investissement étranger, numéro un en europe, dans les débats du même ordre que le nôtre. Mais elle pas plus que tout le monde ne pouvait citer le moindre témoin de cette incroyable attractivité. Cette légende vient tout simplement des prises de participation boursière de nos sociétés par les capitaux étrangers (300 millards en 2006), comme l’exemple d’ailleurs fourni ci dessus par Carnac, et ça c’est à mon sens plus une mauvaise nouvelle qu’une bonne. Cela ne génère strictement rien en terme d’emplois, sinon un éventuel manque à gagner sur l’impôt sur les sociétés, et d’éventuelles évaporations des sièges sociaux de notre pays.