Commentaire de dedis sur Rock n'knols : Google vs Wikipédia

Commentaire de dedis

sur Rock n'knols : Google vs Wikipédia

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

dedis (---.---.141.80) 3 janvier 2008 02:07

1. « On ne peut pas à la fois jouer au cyber-éditeur-flic et ne pas assumer ses responsabilités de cyber-éditeur-flic » looooooooooool (comme on dit en langage SMS )

2. Quelques questions existencielles : Le fait de mettre à disposition un serveur FTP publique en lecture et écriture donne-t-il le statut d’« hébergeur » ou bien d’« éditeur » ? A-t-on le droit en France de proposer un tel serveur et est-on alors responsable de son contenu ? Est-il encore possible de nos jours de créer un forum 100% libre et publique, sans aucune forme de censure ? Si « non », pourquoi peut-on dire librement ce qu’on pense alors qu’on ne peut pas l’écrire ?

Big Bredren est-il déjà une réalité ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

03/01 02:07 - dedis

1. « On ne peut pas à la fois jouer au cyber-éditeur-flic et ne pas assumer ses responsabilités (...)
03/01 01:35 - dedis

Il est vrai que si le terme « anti-encyclopédique » est entendu dans le sens que vous venez de (...)
21/12 16:42 - Jean-P.

Oui Stéphane, mais à la différence de l’équipe wikipédia, l’équipe AgoraVox assume (...)
21/12 09:23 - stephanemot

on retrouve la même frilosité partout, en particulier en France où les droits à l’image (...)
21/12 03:11 - Jean-P.

Pour une wikipédia responsable La LCEN distingue trois statuts : les fournisseurs (...)
20/12 18:03 - stephanemot

@Jean-P Merci. Si ces dérives sont vraies, elles marquent effectivement une évolution (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de dedis

sur Rock n'knols : Google vs Wikipédia

Derniers commentaires