• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jujupiter

sur Ce ne sont pas les votes qui comptent mais ceux qui comptent les votes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jujupiter Jujupiter 11 janvier 2008 14:03

Il est vrai que ces resultats soulevent de nombreuses questions. Personnellement, en tant que pro-Clinton convaincu (quoi qu’on en dise, populaire ou pas), j’ai ete surpris et tres enthousiasme par sa victoire au New Hampshire.

Mais j’avoue que je me suis pose la question, moi aussi, de la "conspiration".

Cependant, le chiffre que tu avances Morice, 5%, suffit-il pour donner l’avantage a Clinton ? Je ne connais pas le pourcentage de comtes utilisant le vote electronique au New Hampshire. Si ce nombre n’est pas suffisamment superieur au nombre de comtes utilisant le bulletin de vote traditionnel, alors les resultats ne confirment toujours pas les sondages, qui donnaient une tres grande avance a Obama, certains allant jusqu’a 13 points.

Ensuite, quand je compare avec la presidentielle francaise, tout le monde accusait les instituts de sondage d’etre a la solde de Sarkozy et de repeter qu’il gagnerait pour creer une sorte d’elan pro-Sarkozy, de "momentum" comme ils disent. Or, ici, tous les instituts ont annonce une victoire ecrasante d’Obama. Un peu comme les sondages predisaient la victoire de Segolene Royal lors des primaires socialistes, une candidate qui passait bien a la tele, qui plaisait aux jeunes et qui etait un symbole mais qui n’avait pas l’experience necessaire.

Ce qui me fait le plus peur dans cette election, c’est le risque de division chez les Democrates entre ceux qui veulent l’experience et ceux qui veulent le renouvellement, qui pourrait causer leur defaite a l’election generale.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès