Article qui met vaguement les pieds dans le plat.

@ Wrysia

Comme d’habitude ton propos de musulmane évoluée et laïque est sage et mesuré - donc relève d’un Islam parfaitement hétérodoxe et ultra-minoritaire. Mais tu sais bien que tu n’es pas représentative des musulmans européens et plus largement des gens issus de la culture musulmane et vivant en Europe. Vivre dans une société multiculturelle avec des musulmettes voilées comme Ka ou toi, ou avec les potes nés dans la culture musulmane et devenus athées ou agnostiques, voire même avec de paisibles et authentiques soufis ne me poserait aucun problème : j’ai suffisamment voyagé pour m’être habitué à bien des cultures différentes. Mais tu ne peux pas nier les terribles problèmes d’intégration que cause en Europe l’Islam sclérosé, politique et intolérant qui travaille au corps les musulmans européens (et je ne parle pas des autres), et la terrible culture musulmane véhiculant le machisme, le sexisme et leur corollaire obligé, la violence.

@ L’auteur

Il ne s’agit pas d’un problème de « multiculturalisme ». Ce mot est une expression politiquement correcte pour ne pas désigner nommément :

1) Le problème de l’Islam, qui est certes un vecteur de culture, mais avant tout une religion. Personne ne par le de « multiculturalisme » à propos des immigrés bouddhistes (vietnamiens, laotiens, etc.), taoïstes ou confucianistes (chinois), etc. Ce qui pose problème, ce n’est pas le multiculturalisme en général, mais la religion-culture islamique en particulier.

2) Le problème de l’immigration d’origine sub-saharienne (noire donc), religieusement très musulmane, et dont la plupart des coutumes, les modes de vie et la démographie anarchique sont incompatibles avec les standards européens, ceci d’autant plus que nous n’avons pas les moyens d’offrir à ces gens des emplois adaptés à leur très bas niveau d’instruction (les Trente Glorieuses, c’est fini et bien fini, et il n’y a plus de boulot pour les analphabètes et les non-qualifiés, sinon celui proposé par les néo-esclavagistes ultracapitalistes.

Je trouve enfin que le parallèle fait entre les tentations régiolanistes de l’extrême droite et le problème que pose l’intégration des musulmans est tout à fait inapproprié. Il y a certes des gens du Languedoc qui ont fait le choix de réapprendre à parler la langue d’oc : pourquoi pas, si ça leur chante. Ils partagent quand même la même culture que ceux nés dans d’autres provinces françaises, à quelques saveurs culinaires et accents toniques près. Ça n’a rien à voir avec des communautés islamiques repliées sur elles-mêmes, parlant un très pauvre français ou pas du tout de français.

Même si l’auteur a raison de rappeler que l’extrême-droite nationaliste verse aisément dans le régionalisme franco-français tout en soutenant ailleurs, par antijudaïsme, les islamistes ou les dictatures arabo-musulmanes, il ne faut pas négliger l’apparition d’une nouvelle composante de l’extrême-droite française, représentée par le MPF de De Villiers, qui n’est pas du tout antijudaïque et à laquelle adhèrent de plus en plus de nos concitoyens juifs qui en ont ras-le-bol, comme beaucoup de Français d’autres origines culturelles, ethniques ou religieuses, de l’islamisme rampant qui grignote notre pays - et l’Europe.

Alors le multiculturalisme culinaire, musical, esthétique : oui, tant que tout le monde joue la même règle du jeu, celle imposée par la République laïque dans un monde post-chrétien sécularisé. C’est-à-dire tant que tout le monde - et surtout les musulmans, qui sont les premiers visés, et à juste titre - laisse sa religion et ses habitudes tribalistes au vestiaire ou dans sa sphère intime.

Il ne s’agit pas de cohésion nationale, mais de cohésion culturelle - laquelle egnglobe entre autre l’idée de nation. Mais j’ai aussi récemment lu, dans Courrier international, un article écrit par un de nos voisins d’outre-Manche, qui, constatant la faillite du modèle communautariste anglo-saxon à intégrer les populations musulmanes (cf. le Londonistan et les attentats de Londres commis par des musulmans « bien intégrés » (sic)), lorgnait avec envie du côté du modèle français... qui n’est guère plus performant, ce qui veut dire très clairement que quel que soit le modèle qu’on choisisse (assimilation ou intégration) ça ne marche généralement pas avec les musulmans.

Que faire alors ? Etre féroce, impitoyable avec l’islamisme et inciter avec un très haut degré d’exigence l’islam d’Europe à se réformer aussi rapidement que possible pour qu’il devienne compatible avec la laïcité républicaine. Etant donné le très haut degré d’inculture de la plupart des musulmans, cela passe également par un très sévère contrôle démographique de ces populations, afin qu’elles cessent de faire pulluler l’infection islamiste en se reproduisant grâce aux généreuses lois républicaines et laïque.

Quant à l’immigration d’origine sub-saharienne, il faut la stopper en mettant en place des politiques de développement réalistes (c’est-à-dire néo-colonialistes) pour fixer ces gens chez eux, mais aussi en édictant d’urgence des lois qui leur ôtent tout espoir dans les bienfaits de l’immigration.

Sinon, on se tape l’extrême-droite au pouvoir dans six ans. Qui a vraiment envie de ce cauchemar ?.