Pour une foix qu’une décision de fast-politik va dans bon sens (élimination des OGM), on va pas cracher dessus... Même si, à court terme et sur une surface précise, le 810 est moins néfaste que le tout chimique (l’agriculture raisonnée reste du tout chimique, la différence avec le non-raisonné étant que l’on doit un petit peu réflechir avant utilisation des produits pour ne les utiliser que lorsque cela semble nécessaire...) les désavantages inhérent aux OGM (non contrôle de la déssimination, santé publique, effets long terme, dépendance des exploitants agricoles vis-à-vis de Monsanto) sont beaucoup plus importants. Surtout qu’il existe une solution parfaite, le bio, longue a mettre en oeuvre certes (reconversion sur plusieurs anées), mais faudra bien y passer un jour donc autant s’y mettre tout de suite.

Vu la capacité de pression et le lobbying intensif des industriels des sciences dites "de la vie" (! ?) dont Monsanto, si cette décision est passée c’est que quand même il y a des craintes sérieuses, on ne peut pas dire que le gouvernement Sarko soit a priori anti-grosses boîtes/gros pognon en général, ni anti-OGM en particulier...

Tout cela relève in fine de la santé publique, et le domaine de la santé, en France, est aux mains des fabricants de médicaments et de produits chimiques agricoles en tous genres, et même s’il commence a y avoir quelques restrictions budgétaires la tendance de fond depuis 30 ans est de faire bouffer aux gens un max de produits pharmaceutiques (le français est le plus gros consommateur européen) afin d’enrichir les "sciences de la vie" (et certainement pas mal de gens bien placés...), peu importe les effets à long terme sur la santé publique (au contraire, plus les gens sont malades, plus ils prennent de médicaments...). Un petit coup de marche arrière, de temps en temps, ne peut pas faire de mal... Bon désolé pour ce petit coup de gueule un poil hors sujet.