@l’auteur

En fait, vous n’avez rien compris au néodarwinisme et c’est pour cela que votre article relève de la pure bêtise. C’est très spectaculaire, mais cela ne prouve rien. Je m’explique, en commençant par corriger vos erreurs les plus grossières.

Vous écrivez à maintes reprises que le néodarwinisme se base sur une théorie selon laquelle l’évolution éliminerait les défauts des espèces en fonction de leur environnement. Or cela est totalement faux.

En réalité, l’environnement n’est pour rien dans les mutations des individus. L’environnement ne crée qu’une pression de sélection. Autrement dit, nos mutations sont dues à noter génome, qu’elles soient petites (nous avons tous des allèles de gènes différents, par exemple la couleur des yeux) ou plus importantes (celles qui touchent les gènes architectes, ou celles qui ont fait passer le caryotype de 48 à 46 chromosomes, séparant ainsi l’Humain des autres grands primates).

Ensuite seulement l’environnement au sens large et parfois même cet environnement est la société, intervient pour décider si cet individu muté aura ou non une descendance. Ainsi par exemple, il naît chaque jour des nains et des géants parmi les humains, mais leur taux de reproduction est plus bas que dans la population générale. Pourquoi ? Question de goût, les individus de taille "normale" préfèrent s’accoupler avec des individus de taille sensiblement identique.

Donc, il existe dans la nature un tas de mutations inutiles qui ont donné des tas d’individus d’espèces différentes qui ont soit survécu et donné naissance à de nouvelles lignées, soit étaient inadaptées à leur environnement (inadaptés au milieu extérieur, inadaptés face aux prédateurs, etc) et ont disparu.

Vous parlez de résistance à la pression en nous sortant un descriptif d’un acarien somme toute très banal. Pas la peine d’aller chercher si loin, les scorpions existent depuis bien avant les dinosaures et eux aussi résistent aux mêmes pressions, aux températures extrêmes et même à l’absence d’oxygène ! Est-ce que les scorpions viennet de l’espace ou sont contraires au darwinisme pour autant ?

La réponse est NON, pas plus que votre acarien préféré, ni que le vers des glaces ou la grenouille qui se congèle sous la boue. En réalité, comme vous l’avez noté, ces animaux sont tous pluricellulaires et leurs cellules sont basées sur le modèle des cellules eucaryotes. Ils possèdent eux aussi des chromosomes, des gènes codés par de l’ADN... et tout cela vient confirmer leur origine terrestre à 100%.

Après, si des urluberlus veulent appeler exosciences ce qui n’en est pas, ça les regarde.

Enfin pour conclure, Créationisme et Néodarwinisme ne se contredisent que dans l’esprit de ceux qui le veulent.

L’ancien testament dit 6 "yom". Yom en vieil hébreu signifie aussi bien jour que cycle que période... donc le monde en 6 périodes, ça peut coller, pourquoi pas, et dans le Coran, vous pourrez même relever des passages surréalistes pour un texte écrit au 5e siècle du genre "Et nous avons créé, à partir de l’eau, toute chose vivante. Ne croient-ils donc pas ?" (sourate 21, verset 30).