Commentaire de Sylvain Reboul
sur L'histoire et les historiens... M. Klarsfeld fait fausse route
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Ce qui est en cause dans la reconnaissance des soi-disant aspect positifs de la colonisation c’est de savoir si le principe même de la colonisation est conforme ou non à la déclaration sur les droits de l’homme de 1948 signée par la France et avec les principes de la république française dès lolors que l’Algérie était un partie intégrante de la république dès le IIIème du nom.
Si c’est non alors la colonisation dans son principe est et doit être considéré comme un crime politique aux yeux de le justice intrenationale et française et doit être présenté comme tel objectivement par tout historien digne de ce nom.
S’il refuse de la faire c’est qu’il nie et la valeur de la déclaration des droits de l’homme de 1948 et celle des fondements de la république française. Cette négation ne peut être que politique et non pas historienne.
Derniers commentaires
-
29/05 10:21 - zephyrin
Quoi qu’en dise l’historien, l’histoire est avant tout un objet politique, (...)
-
05/02 13:11 - Warriorfloyd
Monsieur, l’historien n’est pas juriste et n’a pas à considérer des faits (...)
-
05/02 11:22 - Sylvain Reboul
Ce qui est en cause dans la reconnaissance des soi-disant aspect positifs de la colonisation (...)
-
01/02 17:13 - Warriorfloyd
Pour ce qui est de la fiabilité des historiens, je vous renvois à ce discours de Jean Tulard : (...)
-
01/02 17:05 - Warriorfloyd
Cher Monsieur et chers internautes, Cet échange aura eu le mérite de montrer que (...)
-
01/02 16:49 -
Les historiens sont ils « fiables » : pour ma part j’en doute. Combien de décennies aura (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération