sur notre petite boule bleue, il y a

• le minéral
• le règne du vivant

le règne du vivant est classé de plusieurs manières :

1.  www.sciencepresse.qc.ca/quiz/animal.html

• ""Il y a environ 1 million d’espèces animales connues dans le monde. Seulement 4 000 espèces de mammifères sont connues comparativement aux 800 000 espèces d’insectes et plus (et on en découvre encore). Parmi les insectes, on trouve plus de 120 000 espèces de lépidoptères (papillons), plus de 100 000 espèces d’hyménoptères (dont les abeilles, guêpes, fourmis) et près de 300 000 espèces de coléoptères (coccinelles, hannetons, etc.). 

  Le règne animal se divise en deux grands groupes : les protozoaires (une seule cellule) et les métazoaires (plusieurs cellules). (...) ""##

1. fr.wikipedia.org/wiki/Classification_scientifique

• "" (...) Classification scientifique traditionnelle [modifier]

  Continuellement enrichie depuis sa création princeps, la classification traditionnelle des espèces, actuellement obsolète mais encore très souvent utilisée est issue de celle de Linné. Elle divise le monde vivant en cinq règnes. Elle reste importante dans la mesure où elle imprègne encore de nombreux écrits, souvent récents, ainsi que certains manuels scolaires.

  En biologie, la classification scientifique traditionnelle est telle que cinq règnes divisent le monde vivant :

• les procaryotes (bactéries et archéobactéries) ou cyanobactéries dépourvues de noyau)
• les protistes (eucaryotesunicellulaires)
• les champignons (eucaryotespluricellulaireshétérotrophes qui décomposent)
• les végétaux (eucaryotespluricellulaires, réalisant la photosynthèse)
• les animaux (eucaryotespluricellulaireshétérotrophes qui ingèrent)

La classification traditionnelle est basée sur des caractères multiples (biologiques, phénotypiques, physiologiques). Dans de nombreux cas, le critère est la présence d’un caractère, s’opposant à son absence, considérée comme primitive (par exemple vertébrés et invertébrés). Mais les taxons définis par l’absence d’un caractère se sont révélés, à l’usage, très fragiles.

La classification traditionnelle repose sur une hiérarchie fixe de catégories, définie de la façon suivante :

(vivant) → règne → embranchement → classe → ordre → famille → genre → espèce

À titre d’exemple, pour l’espèce humaine (homo sapiens sapiens) :

(vivant) → règne animal → embranchement des vertébrés → classe des mammifères → ordre des primates → famille des hominidés → genre des homo → espèce homo sapiens

(...) """###

1. fr.wikipedia.org/wiki/Classification_phylog%C3%A9n%C3%A9tique

• "" La classification phylogénétique est un système de classification systématique des êtres vivants. Elle tente de remplacer la classification scientifique traditionnelle basée sur des traits multiples : biologiques, phénotypiques (anatomiques) et physiologiques (phénomènes physico-chimiques, nutrition). Une des caractéristiques de l’approche phylogénétique est que cette classification bouleverse les classifications fixistes comme celle développées par Carl von Linné. La nomenclature binomiale de Linné reposait sur l’adage que toutes les espèces sont apparues en même temps et que celles-ci étaient fixes. Alors que la classification phylogénétique illustre les principes d’évolutions et de parenté des espèce (...) "" ###

et juste pour rigoler, parce que quelqu’un a parlé de QI plus haut ! .... 

• fr.wikipedia.org/wiki/Classification_scientifique#Classification_.C2.AB_primitive_.C2.BB

1. "" (...)  Classification « primitive » [modifier]

   La vision ethnocentrique qui préjuge d’une supériorité de l’homme moderne sur le primitif est invalidée par de très nombreux travaux comparatifs en anthropologie moderne.

   Ces études montrent en effet que, dans tous les cas où l’homme prétendu « primitif » ou sauvage (pour son économie de subsistance) est resté intégré à son milieu, son sens aigu d’observation et sa pleine conscience des rapports entre la vie animale et végétale, qui ne laissent pas d’étonner les scientifiques, constitue une science considérable !

   Ainsi, d’après Claude Lévi-Strauss, les indiens Navaho distinguent plus de 500 plantes, les Hanunóo des îles Philippines classent les oiseaux en 75 catégories et divisent leur flore locale, au plus bas niveau, en plus de 1 800 taxons, alors que les botanistes distinguent pour la même flore moins de 1 300 espèces, d’un point de vue scientifique moderne !

   Par exemple, dans une population arriérée des îles Ryû-Kyû, le botaniste A.H. Smith rapporte que « même un enfant peut souvent identifier l’espèce d’un arbre d’après un menu fragment de bois et, qui plus est, le sexe de cet arbre selon les idées qu’entretiennent les indigènes sur le sexe des végétaux ; et cela en observant l’apparence du bois et de l’écorce, l’odeur, la dureté et d’autres caractères du même ordre ». Les observations de ce type abondent.

   L’enseignement qu’on en retire est un rappel de l’évidence : quand on a la prétention de classer scientifiquement l’univers, il importe de recueillir de la façon la plus large possible, l’héritage de tous les classificateurs, qu’ils soient passés ou présents, avancés ou arriérés.

     (...) "" ##

étonnant, non ???