• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philippakos

sur L'image numérique et le monde de l'art


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philippakos Philippakos 18 janvier 2008 08:05

Pour être franc, je ne vois pas où j’ai écrit que tout se vaut. S’il est incontestable que certaines créations sont supérieures à d’autres, parler de chef-d’oeuvres pour tout et n’importe quoi a un petit côté énervant, surtout quand on constate qu’avec le temps peu de chefs-d’oeuvres résistent bien et que beaucoup se démodent (je parle de contemporains). Toutefois, je reste persuadé que chacun d’entre nous a quelque chose à exprimer et que s’il peut avoir l’opportunité de le faire c’est tant mieux. Et il est vrai aussi que je suis assez favorable à la désacralisation de l’oeuvre d’art, mais ce n’est pas très original... La notion de chef d’oeuvre est tout de même relative à une époque et sa sensibilité, rien d’universel là-dedans, sinon pourquoi autant de "redécouvertes" et autant d’artistes tombés dans l’oubli ? P. S. Je ne nie pourtant pas que Michelangelo, par exemple, soit universel mais il y a là une dimension historique qui est prépodérante et qui va au-delà du goût.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès