Bonjour
Merci pour cette bonne synthèse et ses hypothèses possibles.
Sur Kerviel :
- Comment aurait-il été possible qu’un simple « courtier », considéré comme « moyen » selon sa hiérarchie et ses enseignants,.. ? Sur quels critères est’il considéré ? Avant de passer en Front Office il travaillait en back office c’est à dire au contrôle pourlequel il a été formé. D’ailleurs le doyen de la fac de Kerviel dit en substance que quand vous recevez une formation en serrurerie vous ouvrez les portes plus facilement !
- Qu’il le fasse seul techniquement, ça parait effectivement possible, mais pas impossbile ? C’est plutôt la durée sur laquelle il aurait trompé sa hiérarchie !
- La direction reconnaît de plus que ce n’est même pas pour s’enrichir à titre personnel ? s’enrichir de manière frauduleuse ? Si le mode de rémunération est composé d’un pourcentage sur opération ça doit faire des sommes rondelettes vue le montants en jeux. Rappelons qu’en décembre (date à vérifier) Kerviel aurait fait gagné 1 Mds de francs à la SG. Le Washington Post, à propos de la crise actuelle, met en avant que le type de rémunération induit des stratégies transactionnelles court termistes qui peuvent nuire à la pérénité des organismes financiers et dont les banques font parties. En jargon commercial le "vendeur" est incité à pratiquer le "brule terrain" plutôt qu’à péréniser son portefeuille client existant !
Les incompétences sont elles délibérées ? N’y aurait’il pas un problème comptable aussi. Les inovations en matière de produits financiers sont essentiellement le fait des américains, conçus pour les régles comptables américaines différentes de nos règles comptables. On parle de risques externalisés au bilan, certains décisionnaires seraient ils restés aveugle sur la situation ? Si tel est le cas il y en a un qui n’a pas fait son boulot ? D’aprés ce que j’ai compris les dirigeants des banques ne comprennent pas tout au fonctionnement de leur produits très complexes !
Quoiqu’il en soit et vue comme la SG a jeté Kerviel en os à ronger par la presse, on peut se demander si l’incompétence ne cache pas un scénario de camouflage de pertes peu avouables.
Des deux hypothèses s’en dégagera surement une troisième !
Affaire à suivre !
