Article interressant.

Petites remarques sur la forme :

1) Keynes c est le XX sciecle, pas XIX. Pour la theorie liberale, c est a l origine Adam Smith XVIII. Le retour au XIX sciecle c est un argument politique de la gauche francaise.

2) Pourquoi mettre des termes anglais dans le texte (is n’t it, The question) ? Ca apporte quoi ?

Je suis pas un anglophobe primaire mais soit on ecrit dans une langue soit dans l autre (ou alors c est pour faire couleur locale, comme dans les BD)

Sur le fond.

Je pense que le principale avantage de la croissance c etait qu on pouvait se permettre de ne pas faire de choix. Si le gateau augmente beaucoup, vous pouvez vous permettre de distribuer une part plus grosse a tout le monde meme s ils ont des objectifs differents. Par exemple l etat pourrait subventionner l energie solaire pour faire plaisir aux ecolos et le nucleaire.

Quand il n y a plus d argent, on est oblige de faire des choix et donc de mecontenter une partie de la population. On subventionne les pecheurs mais on taxe le poisson (pecheurs contents, consommateurs pas content).

Etant trop jeune pour me rappeler la qualite des produits dans les annees 50 ou avant, je peux pas dire si ils etaient vraiment de meilleure qualite.

Mais c est sur qu a l epoque, les gens etaient plus pauvres et donc faisaient attention a ce qu ils achetaient. Et comme c etait cher ca devait etre reparable.

C est vrai que l objectif des entreprises actuelles c est de faire du non reparable (et avec le cout de la main d oeuvre en europe c est assez facile. meme si la piece a changer coute 1 €, le deplacement + le temps passe par un professionel fera qu il sera moins cher d acheter un produit de remplacement fait en chine).

En outre, certains savoir (pour reparer) se perdent.

Tiens juste un test comme vous etes une jeune femme, vous savez coudre ?

Reparez vous vos vetements ou en achetez vous d autres (a 90% fait en chine) ?