Bonjour, je tenais à vous répondre, dans l’idée d’élever un peu l’image que vous semblez avoir des tests sur humains. « Si la recherche à besoin de cobaye humain pour trouver de nouvelles molecules contre la douleur elle s’y prend tres mal. » Tous les médicaments sont testés d’abord sur des animaux (tests pharmacologiques et pharmacocinétiques), puis sur des volontaires sains (essais de phase I), puis sur des malades (essais de phase II et III). Ceci est absolument indispensable ! Si vous avez un autre moyen de garantir l’efficacité et la sécurité d’un médicament, alors vous allez devenir très riche : tous ces tests coutent en moyenne 800 millions de dollars par médicament testé, et ce n’est pas pour rien. « Suis je le seul a trouver que cette experience ne sert strictement a rien dans le cas present ? » Mais dans le cas présent, cette étude a uniquement pour but de développer les connaissances actuelles sur les effets de la psilocybine. Comment remettre en cause son utilité ? Elle ne s’adresse pas au grand public, mais aux personnes travaillant sur les hallucinogènes, ou simplement avides de connaissance dans ce domaine ! C’est l’essence même de la recherche.

Je trouve dans tous les cas que l’article de Benjamin a le mérite de parler d’une manière rigoureuse de la psilocybine, et d’engager ainsi le débat sur la consommation de produits psychotropes.

Et en cadeau, voici des faits qui d’après moi devraient être plus souvent mis en avant :

1)L’alcool et le tabac sont autorisés, et plus encore, complètement acceptés, voire imposés : certains vous regardent de travers lorsque vous refusez un verre de rouge au milieu d’un bon repas. 2)Ces deux produits sont excessivement toxiques pour les usagers chroniques, et ceci est avéré depuis plusieurs dizaines d’années. Ils entraînent tous les deux une très forte dépendance physique. 3)Prenons l’exemple de l’ecstasy, de la psilocybine, ou du cannabis : toxicité chronique non observée, aucune dépendance physique, dépendance psychologique rarissime (ce sont des faits scientifiques, aucunement une incitation à la consommation).

J’espère que ceci vous poussera à zapper immédiatement quand vous regarderez un « Envoyé Spécial » alarmiste sur les drogues dans notre société : que les journalistes réfléchissent d’abord au nombre de cuites qu’ils se sont pris avant de désinformer la population sous prétexte d’aller dans le sens de la santé publique, au détriment de la véracité des informations. Ce n’est pas parce qu’une drogue est légale que sa consommation en est plus justifiée.

Merde à la propagande mensongère faite sur les stupéfiants.