M. Vassé,

Vous avez beau prendre plus de précautions oratoires dans vos billets, les arguments que vous avancez ne tiennent pas davantage à l’analyse.

OPA : vous affirmez qu’on n"avait pas parlé d’OPA depuis 8 ans. Vous êtes très mal informé par vos sources de la SG. Je vous le répète : rien que l’année dernière, il y a eu 3 rumeurs d’OPA, c’est d’ailleurs celles-ci qui avaient propulsé le titre SG à 160 Euros (on parlait d’une OPA d’Unicredito à 180 Euros). Ce type de rumeur, quand elle se traduit à ce point dans le cours de Bourse, repose sur des faits concrets. Depuis 10 ans, il y en a eu des dizaines.

Forte chute du cours de la SG : certes, mais guère plus violente que celle de ses confrères, et encore, parfois moins violente. A replacer aussi dans le contexte où le cours de la SG avait enregistré une hausse très forte à cause des rumeurs d’OPA, une hausse pour le coup bien supérieure à celle du secteur. Il suffit de regarder un peu des graphiques.

Sentier 2 : cette affaire est une affaire de trafic de chèque entre essentiellement les entreprises du Sentier à Paris et des entrepprises basées en Israël. Les personnes qui en ont profité sont lesdites entreprises, pas la SG. Bouton est mis en examen en tant que PDG de la banque, pas pour avoir participé activement à la malversation. Il y a d’ailleurs une dizaine de banques impliquées dans cette affaire. Elles sont en fait victimes des indélicatesses commises mais la Justice a considéré qu’elles étaient complices dans la mesure où les circuits utilisés par les malfaiteurs passaient par leurs comptes. Je ne vois pas trop ce que vous reprochez à Bouton dans l’affaire...

Stratégie aventureuse de la SG : de quoi parlez-vous ? La stratégie de Bouton pour la SG a été dans l’ensemble brillante depuis sa prise de responsabilités. Témoin l’évolution du cours de Bourse de l’action depuis 12 ans. Il y a de nombreux exemples de grande réussite : la gestion d’actifs, la banque d’investissement, l’Europe de l’Est... et relativement peu d’échecs, le principal étant le rachat raté de Paribas (mais peut-on vraiment le lui reprocher personnellement ?) et l’échec de l’intégration de Cowen.

Bouton cherche à préserver l’indépendance de la SG : Bouton agit conformément à la volonté conjointe 1) des actionnaires, qui, compte tenu du potentiel de croissance rentable de la SG, n’ont pas intérêt à un rachat, sauf si le prix est vraiment bon, 2) des employés du Groupe, en partie parce qu’ils sont actionnaires, mais surtout parce qu’ils sont très attachés à leur entreprise et ne veulent pas d’un processus, et 3) les pouvoirs publics, qui craignent un passage sous pavillon étranger et des destructions d’emploi, même si une partie de lobbyistes font pression en faveur de la BNP.

Pas de preuve contre Kerviel : vous avez sans doute omis de lire les communiqués de la Justice qui précisent que Kerviel a avoué... Quel scénario alambiqué imaginez-vous derrière ? Votre idée que la SG aurait fait exprès de perdre 5 milliards est plutôt abracadabrante, qu’il s’agisse de s’affaiblir volontairement pour faciliter une OPA ou de masquer les provisions passées sur les Subprimes !

Que reste-t-il de vos analyses ? Finalement, peut-être que vous comprenez simplement de travers ce que vous expliquent "vos sources à la SG" ?

cotcodec