Je ne puis être d’accord avec J.Claude même s’il analyse la situation avec beaucoup de délicatesse.

A supposer comme il l’entend dans son commentaire que secte signifie une association malfaisante,jamais la liberté de conscience ni même la liberté tout court ne donne droit à quiconque d’y adhérer,de même la liberté de conscience ne donne droit de devenir un gangster,de choisir la vie de banditisme ou d’appartenir à une association mafieuse----------------------------------la liberté de conscience donne droit à tout sauf de faire du mal et donc d’adhérer à un mouvement quelconque ,religieux ou pas ,mais pas à une secte si tant est qu’une secte par définition est un mouvement qui produit un mal quelconque pour l’un de ses membres ou pour la société en enfreignant les grands principes républicains.

D’autre part je ne vois pas en quoi la liberté de penser puisse contredire la liberté de conscience au contraire elle en fait partie .La liberté de conscience implique la liberté de penser.

Mais encore la loi de 1905 de séparation des églises et de l’Etat n’implique nullement la neutralité puisque de tout temps l’Etat s’intéresse à ce que font les mouvements sectaires ou même simplement religieux pour savoir s’ils agissent en bien ou en mal,d’ailleurs n’existe-t-il pas un ministère du culte.--------la neutralité ne pourrait s’avérer que dans la définition ou l’établissement des dogmes purement religieux mais pas dans les agissements et les conséquences de la pratique de ces dogmes

Comme je l’ai déjà dit,la laïcité ne signifie pas neutralité mais impartialité et objectivité et donc justice quant au rapport avec les assiociations religieuses-------------------------et justice signifie jugement et intervention s’il se trouve des malversations ou de mauvaises pratiques dans ces mouvements.