Je renverserai le problème :

1) Si il y avait moins de "méchant FN, xénophobes, raciste, etc.." ... il y aurait moins de problèmes d’immigration.

J’ajouterais :

2) Ne pas stigmatiser "l’autre" (je ne parle pas de l’adorer) permet tout simplement de le côtoyer, sans de bouffer le nez.

3)Si on juge un Mouloud, Dov, Pedro, Andrew ou Huang à son patronyme, nous risquons de perdre beaucoup et de nous tromper lourdement sur celui qui le porte.

4) Dans un monde où tout court, capitaux, entreprises, idées et cerveaux, n’est-il pas paradoxal de mettre une barrière entre les habitants des différentes régions de la planète ? -> On peut répliquer par un "on ne peut pas accueillir toute la misère du monde" : certes, mais on accueille bien tous les crash boursiers qui nous appauvrissent bien plus durablement... tandis que l’"Autre", en confiance, nous apporterait tant de richesse.

J’ai une immense inquiétude en parcourant les forum, les blogs, et les réactions des lecteurs d’articles de journaux "on-line" et même dans mon entourage proche (professionnel, amical et familal), devant la montée de la xénophobie. Est-ce une "ré-action" légitime devant l’inconnu ? Ou des graines de discordes semées via les médias dominants pour que la mondialisation ne se fasse pas avec les humains ? Ne me prenez pas pour une "conspirationniste" : mon métier me pousse vers la logique : Regardons comment se construit l’Europe : c’est à notre portée. Se fait-elle avec nous ? Se fait-elle pour que nous puissions bouger, immigrer aussi simplement qu’un cent d’euro à travers son espace ?

J’écris toujours au cœur de la nuit : je suis une immigrée économique "virtuelle". Heureusement, le net n’a pas encore de frontières infranchissables : pas besoin de visa ...

... allez, bonne nuit ! (plus 1h 15 de travail avant de me coucher)