1. Bien entendu.

2. La valeur ajoutée des services est mesurable et mesurée ; l’INSEE a recours aux bases de données de comptabilité d’entreprises pour construire les comptes nationaux, ce qui inclut bien évidemment les entreprises de services, mais aussi les administrations. Or la valeur ajoutée est le premier solde qu’une entreprise calcule dans sa comptabilité analytique. Quant au fait de penser que seule l’industrie crée de la richesse, je ne suis pas certain que les Google et autres Microsoft soient du même avis que vous.

3. Effectivement les deux pays sont gagnants selon Ricardo, mais la théorie ne s’arrête pas là car il faut prendre en compte les dotations en facteur de production (Heckscher-Ohlin-Samuelson). C’est là qu’interviennent les effets distributifs différenciés de la libéralisation commerciale.

4. Je me garderai bien de porter un jugement aussi péremptoire sur la sociologie. Ceci dit, la privation relative est en fait un concept assez intéressant, intimement lié aux inégalités de revenu, et qui permet de comprendre certains comportements.

5. Il se trouve que l’économétrie appliquée est mon gagne-pain donc j’ai aussi un tout petit peu d’expérience dans ce domaine. Le vrai problème n’est pas tant l’économétrie que l’utilisation qui en est faite : si vous cherchez à régresser des choux sur des carottes, vous aurez beau avoir le meilleur modèle économétrique qui soit, les résultats n’auront aucun sens. Ce problème se pose de manière d’autant plus aigue que les variables utilisées mesurent des concepts qualitatifs (mesurer la "qualité des institutions" par des variables codées de 1 à 5 m’a toujours bien fait rigoler !) En revanche, lorsque les sous-bassements théoriques sont bien balisés et que les données veulent dire quelque chose, l’économétrie devient un outil quand même assez puissant (fonctions d’offre ou de demande micro, par exemple).