• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de chris

sur 40 % de plus pour les 40 du CAC 40


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

chris chris 14 février 2008 11:03

Encore un article démagogique et populiste qui crie haro sur le patron indécent qui exploite le prolétariat et commet l’indélicatesse suprême de gagner plus qu’un ouvrier.. 

Il aurait d’ailleurs été plus pertinent (au delà de votre interprétation subjective) de préciser si vous parlez en rémunération brute ou nette.

Si le salaire brut augmente mais que les charges sociales demeurent les mêmes, il reste plus intéressant d’être patron au Luxembourg (où les charges sont très faibles et en conséquence les salaires des employés et ouvriers élevés) plutôt qu’en France.

A ce propos quand on parle d’exonérations il ne s’agit que d’exonérations de charges salariales et non patronales d’une part et d’autre part exonération signifie par nature suppression non pérenne puisque l’exonération repose soit sur un type de contrat donné, soit sur un secteur géographique. Dès lors que le contrat s’arrête l’exonération disparait, si l’entreprise quitte la zone aidée, l’exonération disparait aussi.

Ceci dit, globalement le principe de l’exonération de charges n’est pas satisfaisant. Il complique la comptabilité interne des entreprises, il complexifie les fiches de paie, il coûte de l’argent à l’Etat, donc au citoyen, puisqu’il faut des agents publics pour la traiter.

De plus, il est pervers parce qu’il provoque un effet d’aubaine.Un employeur peut être tenté de recourir abusivement à des contrats dits "aidés", le salarié étant recruté non pour ses compétences mais pour son utilité fiscale. 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès