• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de glasgow

sur Astrologie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

glasgow 15 février 2008 21:21

@Mjolnir

Je constate avec plaisir que certains ont les mêmes références que moi (site AstroAriana) et que le débat s’approfondit un peu plus sérieusement. Je me permets de devancer Phoenix pour lister quelques éléments de réponse à votre question.

D’après ce que j’ai pu en comprendre pour l’avoir étudié en détail, le système RET proposé par le site AstroAriana est un modèle qui tente d’expliquer pourquoi telle planète est associée à telle tendance psychologique dominante. Ce que vous critiquez ici, c’est le modèle du RET, et vous avez raison de soulever certaines incohérences possibles.

Mais ce que vous oubliez, c’est ce à quoi ce modèle se rapporte, c’est-à-dire le résultat des observations psychologiques. Ces observations psychologiques, chacun et chacune, tous ceux présents sur ce forum y compris, peuvent les réaliser autour d’eux, dans leur vie de tous les jours, sur leurs proches et leurs connaissances. C’est cela le noyau central de l’astrologie : l’observation psychologique concrète.

Par conséquent, la critique la plus destructrice que vous pourriez faire sur l’astrologie, c’est de montrer qu’il n’y a aucun rapport entre les comportements psychologiques correspondant aux planètes dominantes (par exemple celles calculées par le logiciel AstroSoft : http://www.astroariana.com/astrosoft.php3) et ce que vous pouvez observer en pratique.

Si vous voulez vraiment prouver que l’astrologie n’est que du néant, alors vous pouvez commencer à faire des tests autour de vous et à rassembler des données concrètes. Mais n’oubliez pas que les heures de naissance que vous utilisez doivent être précises à la minute près, comme le rappelle fort justement Phoenix.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès