• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mjolnir

sur Astrologie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mjolnir Mjolnir 15 février 2008 23:39

Glasgow

 

Vous parlez de réfuter l’astrologie par des études statistiques. Il se trouve que j’en connais pas mal qui ont toutes infirmé l’astrologie et je pense qu’elles ne vous convaincront pas (vous me direz sans doute que c’est parce que les autres sont de mauvais astrologues, ou parce que les chercheurs sont partials. On se demande pourquoi ils le seraient mais bon, les astrologues font toujours figure de martyres)

Sans réfuter les principes de l’astrologie, on peut néanmoins noter certaines incohérences dans leurs méthodes. Mettons de coté les étoiles et les constellations. Il me semble que certaines écoles tiennent compte des comètes comme Halley, encore une incohérence mais bon, vous me diriez sans doute que ce sont de mauvaises écoles.

 

Apparemment, le site auquel vous faîtes référence parle d’une astrologie qui ne tient compte que des planètes mais la distinction entre astéroîdes et planètes et arbitraire. Pluton par exemple est 3 fois plus petit que Xérès, un astéroïde. Pourquoi donner une place importante à la première et ignorer la deuxième ? Il y a aussi des planètes naines comme Eris que les astrologues ignorent superbement.

Les astrologues devraient donc compte des astéroïdes et des satellites (4200 corps approximativement)

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès