« tout commence au niveau génétique »
cela me fait peur vos théories sur la génétique. Ma vraie-fausse copine polyglotte serait donc une sorte de mutant extra-terrestre alors. Mais on m’aurait menti ? Je préfère encore ma théorie à deux balles des fréquences que l’on entend ou pas (et donc que l’on prononce bien ou pas). Au fait, je ne vends aucun appareil pour apprendre les langues (je travaille dans l’enseignement supérieur public et je suis étranger à la notion de chiffre d’affaires).
« Le mari revient d’Internet... et surprend sa femme en train de le trahir avec le téléviseur »
Vous avez raison, il faudra rester discret sur cette « trahison »...
« Marco, qui m’a promis de laisser tomber la psychanalyse... ? »
oupps, c’est plus fort que moi, je n’arrive pas à m’empêcher de psychanalyser les autres en permanence. Peut être qu’un superpsychanalyste pourra m’aider à résoudre ce pb...
« Comme j’ai déjà dit, l’essentiel est d’avoir des choses à exprimer et pas de multiplier les moyens de les exprimer. L’un est toujours au détriment de l’autre. »
Sûrement la phrase la plus intéressante de votre intervention. J’ai l’impression que votre conception des langues est basée sur un dualisme fond/forme ; les langues n’ayant qu’une fonction véhiculaire afin de faire partager une réalité abstraite à savoir la pensée, les idées, les émotions, les sentiments, bref tout ce qui fait que la vie est intéressante. Ecoutez Skirlet, la discussion devient quasi-philosophique à ce stade. Je suis d’accord pour considérer une langue comme un moyen de communication entre deux êtres humains (éventuellement via un monde virtuel qu’on appelle Internet...). Au fait, ma définition du puriste, c’est la personne qui pose rigidement l’équation connaissance d’une langue = maîtrise parfaite + connaissance de l’aire culturelle en question. Je trouve effectivement cette équation utopique voire stupide. Néanmoins, là où je m’éloigne de vous c’est sur l’opposition fond/forme. Pour moi, ils sont complémentaires Il y a effectivement des enjeux politiques et économiques autour de l’apprentissage de telle ou telle langue (voire le débat sans fin sur l’anglais). Vous dîtes que vous êtes frustrée de vos résultats en langues. Tout d’abord, quand je vous lis, je serais à mille lieux de me douter que vous n’êtes pas « génétiquement française ». Vous avez un accent quand vous parlez. Et alors, cette diversité fait le charme d’une société non ? Je suis à moitié Anglais et s’il y a qqch que je ne supporte pas avec l’Angleterre, c’est que l’on est quasiment toujours jugé sur son accent et je trouve cette attitude pitoyable. Bizarrement, les habitants des Etats-Unis (souvent identifiés comme un Grand Satan impérialiste ethnocentrique et colonialiste) sont très ouverts sur ces questions de diversité d’accents (dans ce pays gigantesque, il faut à mon sens distinguer des zones très multiculturelles souvent localisées autour des côtes avec un ventre mou - le Mid-West - où les clichés ci-dessus sont malheureusement très souvent - mais pas toujours - fondés). Pourquoi, je parle des pays anglo-saxons ? Parce que là non plus, il n y a pas homogénéité (on présente souvent ce monde comme un rouleau compresseur qui avale tout sur son passage en détruisant au passage ressources naturelles, diversité culturelle et linguistique). Je perçois malgré tout une certaine vérité dans ces phénomènes inquiétants mais je n’ai pas envie d’avor une discussion politique maintenant...
Sans vouloir vous flatter Skirlet, cela semble être une constante des gens d’exception comme vous (vous pouvez même recopier cette phrase et mettre un smiley) de ne jamais être satisfait(e) du travail accompli. Inversement, c’est une caractéristique de la médiocrité de s’y complaire et de ne rien faire pour en sortir. Vous suivez mon raisonnement. Je ne dis pas que les gens polyglottes sont brillants et que les autres sont médiocres (ce serait insultant et réducteur pour les deuxièmes) mais si les deuxièmes se complaisent dans cette situation, c’est peut être qu’on les a dégoutés à l’école et donc là il y a vraiment un pb à mon sens qui n’a rien à voir avec les dites personnes mais plutôt avec une certaine rigidité systémique (désolé pour le mot compliqué) qui existe plus en amont. Non tout ne va pas mal en France et la Suède n’est pas le paradis (vos contre-arguments et contre-exemples sont bien trouvés à mon sens). Néanmoins, je persiste à croire qu’un effort peut être fait dans le domaine des langues (on oubli la question de savoir si on veut être meilleur que le voisin si vous voulez). Je persiste à croire que cet effort n’est pas fait au détriment des milles et une choses intéressantes dont la vie est faite. Si les langues permettent de meux communiquer entre êtres humains, elles devraient plutôt nous rapprocher de cette substance abstraite et si précieuse de l’existence plutôt que nous en éloigner, non ? Encore une fois, toutes les langues sont belles et aucune ne l’est plus que l’autre. Il y a un équilibre géopolitique dans le monde dans lequel nous vivons qui favorise certaines langues au détriments d’autres, cela est vrai. Essayons de distinguer ces deux problématiques et essayons d’avancer ensemble sans mauvaise foi (un brin d’humour est néanmoins le bienvenu mais je pense très sincèrement que vous vous en sortez très bien sur ce plan là...)
