Commentaire de Cascabel
sur Le 11-Septembre au Parlement européen de Bruxelles !
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Moi qui ne suis pas votre cheval, mais architecte de profession, j’ai compris différemment le problème.
L’avion et ses deux cent tonnes ne représente pas en soit un poids supplémentaire suffisant pour écraser les structures du dessous. Ces tours étaient conçues pour résister à des impactes simultanés d’avions donc à résister à leur charge.
Ce qu’il faut bien comprendre c’est qu’une structure est prévue pour résister à son propre poids, colossal. Ainsi, lorsque les parties supérieures s’effondrent (phénomène en soit improbable) elles n’augmentent pas en masse. Par conséquent les structures sous-jacentes continuent à opposer la même résistance pour les mêmes charges. C’est la raison pour laquelle les entreprises de démolition contrôlée commencent toujours par les fondations et finissent par le toit. Si elles se contentaient de dynamiter le sommet, ou le milieu d’une tour, celle-ci ne partirait pas en poussières du sommet à la base. Si tel était le cas cela ferait longtemps qu’elles auraient changé leurs méthodes.
La version officielle nous parle d’un effet domino, confondant les parties porteuses et les parties portées. Un étage est porté, une structure verticale est porteuse. Si un étage tombe sur un autre étage, il peut théoriquement par son poids briser les points d’attache qui le lient à la structure portante. C’est ce qui nous à été dit pour les tours jumelles, mais qu’en est-il de la structure portante ? Elle résiste toujours.
Enfin une autre énigme concerne la tour n 7. Pas d’avion, chute libre.
Pour moi c’est clair comme de l’eau de roche : ce n’est pas un mystère mais une démolition contrôlée. C’est la meilleure explication car les lois de la physique vont dans ce sens
Derniers commentaires
-
20/03 00:05 - magicboss
Soirée thématique "Pic pétrolier - 11 septembre 2001, Guerre contre le terrorisme : (...)
-
10/03 11:02 - Lambert85
Aucune contradiction ! La partie en acier de la tour de Madrid s’est bel et bien (...)
-
09/03 16:52 - cellulim
Cher Lambert, Dans votre hate à essayer de tout contredire, vous en venez à vous contedire (...)
-
06/03 11:49 - Lambert85
Arrête de nous prendre pour des cons avec tes arguments pleurnichards ! Tu te fiche du chagrin (...)
-
06/03 11:45 - Lambert85
Ouais et alors mon p’tit gars ? La structure des deux tours était en acier point barre ! (...)
-
06/03 00:14 - tinga
Mr Lambert, je n’ai pas calculé, mais les concepteurs de la tour semblent savoir quelle (...)
Articles les plus lus
- En Ukraine, déjà plusieurs millions de moujiks russes sont morts et pourtant, ils avancent encore, tels des zombies. Titre ironique bien sûr
- Et si elle avait raison...
- Conseil constitutionnel : ça tape dans la caisse !
- 2025 : Entre Trump et Macron, sauvé ou dilaté
- Accidentologie : une Alpine de la GN impliquée dans une collision mortelle
- Ate Chuet, l’heure sonne de la chasse aux sorcières !
- Existe-t-il de « l’argent magique », et si oui, au profit de qui ?
- Thierry Breton revendique l’annulation des élections présidentielles roumaines par Bruxelles
- Non à la prolifération d’articles générés par IA sur Agoravox !
- Les fact-checkers l’ont dans le baba !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération