Je suis d’accord avec vous sur les défaillances humaines. C’est plausible pour un avion, par exemple sur cet épisode de la guerre froide. épisode que je ne connais pas d’ailleurs. Mais je suppose, peut-être à tort qu’il ne s’agissait pas de gros avions de ligne, savez vous s’il s’agissait d’un avion capable de voler à basse altitude, suffisamment petit pour déjouer les radars etc ?.... de plus on parle d’un avion. et non pas de trois d’affilés.

Enfin, il ne s’agit pas non plus dans ce cas précis d’une seule défaillance. Rien que le fait que toute la flotte aérienne d’intervention rapide est étée au sol est étrange. mais que le pentagone, le pentagone !!!, n’ai pas été protégé alors que l’armé savait qu’il y avait une attaque sur le territoire américain c’est de la science fiction. On est très loin d’une défaillance humaine. surtout si l’avion qui n’a pas atteint sa cible a effectivement été abatu.

Je maintiens ce que j’ai écrit sur les complicités internes ; On ne sait pas grand chose de fiable sur cet attentat et sur Ben Laden, mais certains faits sont là et observables par tout le monde : Il était préparé de longue date, il était très bien orchestré, il a réussi. Quant à BL, ( ou ceux qui le conseillent ou ceux qu’il représente etc...), on peut lui reconnaître un réel talent de communication. et ne nous trompons pas cet attentat étaient surtout des RP pour Ben Laden, si c’est bien lui mais à la rigueur peu importe.

Maintenant, imaginez que le système US est fonctionné correctement, (même pas parfaitement), le premier avion aurait peu-être touché sa cible, les trois autres auraient été détruit en vol. Le résultat aurait été désastreux. Une campagne de RP bien orchestré en aurait fait la démonstration de la supériorité US. Avec un tel coup d’éclat (de ce point de vue cet attentat est très différent des attentats de Londres ou Madrid), c’est soi ça marche à coup sur, soit non et dans ce cas là on n’y va pas. A votre avis, ils ont plutôt compté sur un enchaînement de défaillances humaines ou sur des complicités internes ?

Parcequ’ il n’y a pas dix mille solutions : soit les organisateurs sont très intelligents, pour preuve les attentats ont réussi, et on peut raisonnablement penser qu’ils avaient envisagé les conséquences en cas d’échec. Soit ils ne l’ont pas fait, ils sont stupides et alors ils n’ont pas pu organiser ces attentats.

Je précise quand même que des complicités internes ne veut pas forcément dire qu’il s’agissait d’un complot touchant les plus hautes autorités militaires et politiques. Quoique, parfois Cheney, on pourrait presque croire que c’est une taupe iranienne implanté de longue date ;)