Bcordelier, malgré les paroles sur votre prétendue "objectivité" vous n’êtes pas vraiment objectif. Tout d’abord, les lecteurs d’Agoravox ne sont pas de sombres crétins, et ils sont parfaitement capables d’aller se renseigner ailleurs - on ne leur a jamais demandé de nous croire sur parole mais au contraire : observer, réfléchir, comparer. Ne vous postez pas en sauveur d’esprits immatures et influençables  Ensuite, votre remarque sur "moche" est profondément subjective : vous avez le droit d’avoir votre avis, mais ne le servez pas sous la sauce d’une vérité et du fruit de vos réfléxions détachées. Ensuite, si, comme vous dites, toute langue est propédeutique, l’espéranto l’est également. D’autant plus que j’ai observé plusieurs fois cet effet. Les mots "creux", "fallacieux" démontre encore une fois que votre jugement est davantage subjectif qu’objectif.

Une petite remarque sur les verbes russes : le perfectif et l’imprefectif expliqué à l’aide de l’espéranto passe mieux, je sais de quoi je parle. Concernant le latin : dans un des articles sur l’intercompréhension passive (pas le temps de cherchr le lien, peut-être plus tard) il a été dit en toutes lettres que le latin est pratiquement sans effet sur la compréhension des autres langues romanes. Ce que ma propre expérience confirme. L’espéranto n’est pas votre tasse de thé ? Comme l’a dit Esperantulo, proposez mieux, mais pour l’instant rien de constructif n’est issu de votre part.

"Et pour en revenir à l’aspect strictement (socio-)linguistique, en Afrique noire, aucune langue n’ayant de culture écrite ancienne et de prestige incontestable, les langues des anciens colonisateurs continueront à y jouer un rôle majeur et même de s’y développer."

Tiens, ça ne cadre pas avec l’apologie de la langue orale  Comme quoi, un équilibre est utile.