Vrai naiveté ou fausse naiveté de la part de l’auteur...
Le cas de M. GAUDRON s’apparente énormément au cas de l’ex dirCab de Mme BOUTIN.
Ils ne sont pas suffisamment c... pour profiter du système sans avoir un filet.
Dans le cas de l’ex Dir Cab, il avait la lettre du président de la régie l’autorisant à rester dans le logement et à le sous louer, par dérogation au régime normal
Dans le cas de M GAUDRON, il avait bien au chaud une lettre qu’il avait adressé à l’administration prête à être présentée si on lui demandait des comptes..
Dans les deux cas, il peuvent démontrer qu’ils ne sont pas en faute car un tiers les a autorisé explicitement ou implicitement (par absence de réponse) à profiter d’un droit et ils n’hésitent pas à rejeter la responsabilité sur ces tiers.
Il est clair que ces tiers sont responsables, pour ne pas avoir été aussi strict avec ces DirCab, élus, qu’ils l’auraient été avec le citoyens lambda...
Mais, M GAUDRON comme le Dircab savait également très bien que leur simple position suffisait amplement à influencer ces tiers.
Tous pourris certainement pas, mais tous naifs et idiots ne sachant pas préserver leur arrières, certianement pas non plus...
M. GAUDRON peut-il vraiment nous faire croire que s’il avait appelé le DDTE dès le premier versement non réglementaire pour lui demander de régler tout de suite sa situation, il en serait là aujourd’hui ?
Ce qu’il lui suffisait c’était juste d’avoir quelques papiers pouvant lui servir de preuves au cas où...
Peut-être bien que la couleuvre était trop grosse à avaler dans certains services et qu’à défaut de volonté de la part du DDTE, quelqu’un a demandé conseil au canard
....