Monsieur ou madame Zalka,
Discréditer monsieur ou madame Black Ader au prétexte que par ailleurs il ou elle a des opinions contestables et condamnables n’est pas une manière de débattre.
Il se trouve qu’à l’exception de la première phrase de son commentaire - qui n’a rien de raciste ou d’injurieux - le reste de son commentaire, même si on peut être en désaccord, est pertinent.
De fait donc, répéeter sur plusieurs sujets le message que monsieur ou madame Black Ader a posté n’est pas une bonne chose :
- d’une part, vous diffusez son message largement plus que lui (qu’on en parle en bien, qu’on en parle en mal, l’essentiel est qu’on en parle, c’est le principe de la publicité)
- d’autre part vous faites de l’obstruction aud ébat.
Sans vouloir être un donneur de leçon, c’est l’essence même de la démocratie, ou de la liberté de parole que de ne pas tenir rigueur des opinions sur un sujet donné lorsqu’on parle d’un sujet qui n’a rien de commun.
Concernant l’article de monsieur Dugué, il n’apporte hélas rien, et ne fait que surfer sur un ensemble de données accessibles àtous, même si, comme d’habitude, il est bien écrit, et son titre ravageur(1). Cet article est certes suffisant(2), mais est il bien nécessaire ?
__
(1) Rien que le titre mérite le vote plus que je viens de lui apporter, et sa lecture.
(2) suffisant dans tous les sens du terme, principalement le sens mathématique initialement, mais je n’ai pu m’empêcher de faire le bon mot, état par là moi-même suffisant. Pardon...