Mais non, pas de rancune, je ne fonctionne pas à l’affectif et vous n’avez pas l’air complètement perdue pour la réflexion indépendante .

Et ne vous inquiètez pas non plus pour mes élèves, je ne suis pas aussi pète-sec avec eux : je fais largement usage de « l’enrobage », la discussion et la compréhension, quoi. Non que je sois sentimentale, mais pédagogiquement c’est plus rentable, eh oui.

Et si vous avez eu des gens qui vous ont instruite à la Summerhill en France, dites-vous que vous êtes un cas rare, non une généralité : quand à la fin des années soixante, après une décennie de démocratisation du collège on a analysé l’échec massif des "bonnes vieilles méthodes" auxquelles on avait soumis tous les enfants et non plus seulement l’élité bourgeoise, croyez-vous que l’appel à une pédagogie plus efficace ait été suivi ? Non. On a continué, et ça dure... Alors accuser la recherche pédagogique d’avoir généré un échec qu’elle avait annoncé si on ne changeait pas, c’est un peu « trop » pour tout ceux qui se sont heurtés à la résistance du système au changement.

Une fois de plus, les vieilles méthodes marchent toujours très bien pour ceux avec qui elle marchent. La préoccupation de monsieur Madera à mon avis, ce sont les laissés pour compte, et justement avec eux ça ne marche pas, alors y revenir, comme solution... Il y en a qui ont essayé, figurez-vous. La liberté pédagogique des enseignants est une réalité. Ce ne sont pas les méthodes qui font l’échec scolaire, hélas, sinon nous ne serions pas si démunis.

Vous avez l’air capable de réfléchir et d’évoluer et de n’être pas à vie vouée aux clichés de comptoir : alors cherchez à mieux comprendre et mieux connaître le système et ses réels défauts (M. Madera et Ninou en parlent, justement) et lisez-les plus à fond, sans préjugés. Dites-vous que l’image de vos bons vieux grands parents ce n’est pas une base de travail et de réflexion sérieuse. Pour mieux vous en convaincre lisez cette nouvelle d’Italo Calvino où un pauvre et brave ouvrier italien analphabète qui a lutté pour envoyer ses enfants à l’école découvre qu’elle ne leur apprend que des bêtises (que la terre tourne autour du soleil, et non l’inverse comme c’est évident quand on a des yeux et un peu de bon sens) et en plus les pousse à contester l’autorité paternelle puisqu’ils sont persuadé que c’est l’école qui a raison contre lui. Il ne peut voir de faille dans son raisonnement qui est le bon sens même alors que l’école "marche sur la tête" comme on dit. Eh bien ces raisonnements de l’évidence ce sont ceux que vous tenez, ne vous en déplaise, vu de la place où je suis, et bien entendu la discussion ne peut avancer puisque je refuserai contre toute évidence d’enseigner que le soleil tourne autour de la terre...

Enfin, arrêtons là et cordialement. Si vous voulez une méthode pour développer l’esprit critique et scientifique, essayez Descartes, (Le discours de la Méthode, justement), le texte où il décrit sa façon de procéder est court, clair, et toujours valable.

Cordialement.

Textrix