• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de BRUNO ARFEUILLE

sur Retour au Moyen Âge


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

BRUNO ARFEUILLE 10 mars 2008 18:35

 

" en France, les juges, les procureurs, les préfets, les membres du Conseil Constitutionnel, de la Cour des Comptes, du Conseil d’Etat, les dirigeants de la Banque de France, les membres de cabinets ministériels, etc. sont des artistocrates aussi. " Je suis pour l’élection des juges au suffrage universel (pouvoir judiciaire). Je suis pour l’élection des membres du Conseil constitutionnel au suffrage universel (pouvoir de contrôle de la constitutionnalité). Je suis pour l’élection du président de la République au suffrage universel (première tête du pouvoir exécutif). Je suis pour l’élection des députés au suffrage universel (pouvoir législatif). Les députés votent ou ne votent pas la confiance au gouvernement : le gouvernement (seconde tête du pouvoir exécutif) est responsable devant les députés élus au suffrage universel. Au moment des élections législatives, le peuple sait que, en votant majoritairement pour des députés PS, il aura un gouvernement PS. De même, le peuple sait que, en votant majoritairement pour des députés UMP, il aura un gouvernement UMP. Juges, président de la République, parlementaires : voilà qui a REELLEMENT le pouvoir. Donc voilà qui doit être élu au suffrage universel. Le pouvoir REEL, quel qu’il soit, doit procéder du suffrage universel. Le pouvoir judiciaire, le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif doivent être élus au suffrage universel. (Je précise que je suis pour la suppression du Sénat). Quant aux membres de la Cour des Comptes et aux membres du Conseil d’Etat, ils n’ont pas REELLEMENT le pouvoir. Ils n’ont donc pas besoin d’être élus au suffrage universel. Enfin, quant aux préfets, aux dirigeants de la Banque de France, aux membres de cabinets ministériels, ils doivent être aux ordres du gouvernement. C’était le cas sous De Gaulle par exemple. La France allait-elle moins bien sous De Gaulle ?
 
" Faisons encore une fois le parallèle avec la République Française : un ministre est membre de l’executif français, il n’est pourtant pas élu. " La différence fondamentale que vous ne voyez pas, c’est qu’en France, le peuple a reçu des professions de foi des candidats aux élections législatives. Les candidats aux élections législatives se sont présentés devant le peuple français. Ils ont envoyé un programme écrit noir sur blanc aux électeurs français. Il y a eu une campagne électorale pour ces élections législatives. Au moment des élections législatives, le peuple français sait que, en votant majoritairement pour des députés PS, il aura un gouvernement PS. De même, le peuple français sait que, en votant majoritairement pour des députés UMP, il aura un gouvernement UMP. Au moment des élections législatives, le peuple français connaît la politique que suivront les ministres du prochain gouvernement issu du prochain parlement si il choisit de voter pour des députés PS. Au moment des élections législatives, le peuple français connaît la politique que suivront les ministres du prochain gouvernement issu du prochain parlement si il choisit de voter pour des députés UMP. Quelle différence avec les commissaires européens !
 
" je vous l’ai dit, pour toutes ses questions il y a une jurisprudence. Ce sont donc des questions qui se tranchent au niveau de la Cour de Justice des Communautés Européennes, via un système de coopération avec les juridictions nationales (le système dit des "questions préjudicielles"). " Comme d’habitude, je réponds sur le terrain de la légitimité démocratique. Comme d’habitude, je réponds sur le terrain du suffrage universel. Qui nomme les membres de la Cour de Justice des Communautés Européennes ? Le suffrage universel ? Le peuple français ? Non ? Alors, si la réponse est non, les membres de la Cour de Justice des Communautés Européennes sont des aristocrates. Ils n’ont aucune légitimité démocratique. Leurs décisions sont nulles et non avenues à mes yeux.
 
" Mais pour la politique de défense et la diplomatie, je vous met au défi de me trouver un seul texte européen, une seule institution ayant un pouvoir de contrainte légale sur la France dans ces domaines. " Une seule institution, vous voulez ? L’OTAN.
« La politique de l’Union au sens de la présente sectionn’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre. »
 
Traité sur l’Union européenne, Titre V, Chapitre 2, Section 2, Article 42.
Cet article est un scandale absolu. Il est insupportable pour le gaulliste que je suis.
 
" Selon vous la France serait en mesure de s’opposer seule aux vélléités de grandres multinationales ? Expliquez donc comment... " Exemple : lors d’un conseil des ministres, le gouvernement prend le décret suivant : " Les systèmes d’exploitation informatique de toutes les administrations, de tous les ministères, de toute la fonction publique devront le plus vite possible basculer sous Linux. "
 
 
" Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence comme tout le monde s’il avait vécu. " Mort de rire ! Vous faites de Charles de Gaulle un pétainiste ! Je trouve cette phrase très révélatrice ! Vous pourriez continuer ! Allez-y ! Continuez ! " Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence : il aurait signé l’Acte unique comme tout le monde s’il avait vécu. " Et encore une autre : " Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence : il aurait signé le traité de Maastricht comme tout le monde s’il avait vécu. " Et encore une autre : " Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence : il aurait signé le traité de Lisbonne comme tout le monde s’il avait vécu. " Et encore une autre : " Charles de Gaulle se serait rendu à l’évidence : il aurait rejoint le commandement intégré de l’OTAN comme tout le monde s’il avait vécu. "
 
« D’ailleurs s’il n’a jamais apprécié la logique fédérale en Europe, lui préférant la logique intergouvernementale, il n’a jamais remis en question la logique de la construction européenne elle-même. » Oui, mais la grande différence que vous ne voyez pas est la suivante. Certes, De Gaulle n’a jamais remis en question la logique de la construction européenne elle-même, MAIS DE GAULLE VOULAIT CONSTRUIRE UNE EUROPE DES ETATS. Arrêtez de penser qu’il n’y a qu’une seule Europe possible, celle que nous connaissons en 2008. Arrêtez d’écrire cet article défini : LA construction européenne. Arrêtez d’écrire avec des articles définis. En réalité, il existe DES constructions européennes : par exemple, une construction européenne est celle que nous voyons sous nos yeux aujourd’hui, et puis il y a une autre construction européenne : celle que voulait De Gaulle et qui s’appelle « L’Europe des Etats », etc.
 
" Donc sur le diagnostic (le déficit démocratique de l’UE), je suis d’accord avec vous, mais sur le remède (quittons l’UE), je vous avoue que je ne comprends pas. Nous sommes désormais liés par une mondialisation que NOUS avons largement contribuer à creer (il ne fallait pas coloniser la planète si nous n’en voulions pas). Certes l’UE n’est pas très démocratique, mais reconnaissez que la France ne l’est pas beaucoup plus.  " Je suis en total désaccord avec vous, comme d’habitude. En France, le président de la République est élu au suffrage universel. Les députés sont élus au suffrage universel. Les ministres qui composent le gouvernement de la France sont le résultat de cette élection : les députés votent ou ne votent pas la confiance au gouvernement, ils investissent ou n’investissent pas le gouvernement, ils renversent ou ne renversent pas le gouvernement. Les conseillers régionaux sont élus au suffrage universel. Les conseillers généraux sont élus au suffrage universel. Les conseillers municipaux sont élus au suffrage universel. Le peuple français est consulté par référendum.
 
" Nous devrions travailler à rendre les institutions plus démocratiques, et en ce sens je pense que l’Europe a plus de potentiel que la France. " Quelle phrase ! Mais quelle phrase ! " je pense que l’Europe a plus de potentiel que la France. " Tout le drame historique de la France en 2008 est contenu dans cette phrase ! Le pétainisme éternel des élites françaises, comme disait De Gaulle !
 
 
Le gaulliste Michel Debré raconte sa soirée du 27 avril 1969. Il apprend les résultats du référendum vers dix-neuf heures. Les Français ont voté non au référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat. Michel Debré sait que de Gaulle va démissionner de la présidence de la République. Il lui téléphone pour lui témoigner son soutien. Les deux vieux résistants font le bilan. A la fin de leur dialogue, de Gaulle lui dit ces phrases : 
 
« Eh bien voilà, nous avons battu les Allemands ; nous avons écrasé Vichy ; nous avons empêché les communistes de prendre le pouvoir et l’O.A.S. de détruire la République. Nous n’avons pas pu apprendre à la bourgeoisie le sens national. »
 
(Michel Debré, Entretiens avec le général de Gaulle, édition Albin Michel, page 207)
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès