• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gilles

sur 11-Septembre : réponse à Nathalie Bastin de l'ESISC


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gilles Gilles 13 mars 2008 15:25

Je me suis bien marré. L’auteur essait de combattre nathalie Bastin sur son propre terrain. Cependant, il ne se rend pas compte qu’il s’enfonce encore plus !

"Impact des avions comme cause de l’effondrement des tours jumelles : aucune preuve. Le NIST, l’organisme scientifique auquel le gouvernement a confié le volet technique de l’enquête, a prouvé l’inverse, c’est-à-dire que les tours auraient dû rester debout, ce qui est normal vu qu’elles sont conçues pour"
 
Des tours construites pour résister à un 747 bourrée de kérosène ? Je doute que cela fasse partie du cahier des charges...à moins qu’on me le montre ! D’ailleurs c’est la mission du NIST d’en comprendre les causes exactes et d’émettre des recommendations pour que lors de la prochaine catastrophe, les dégâts soient moindres. Ensuite, je suis allé voir les docs du NIST (publiques) et à AUCUN moment je n’y ai vu la mention autre que "Terrorist attack". Il est même précisé en détail le pourquoi de l’effondrement des tours. Morceau choisi :

"Yes, there was more than enough gravitational load to cause the collapse of the floors below the level of collapse initiation in both WTC Towers. The vertical capacity of the connections supporting an intact floor below the level of collapse was adequate to carry the load of 11 additional floors if the load was applied gradually and 6 additional floors if the load was applied suddenly (as was the case). Since the number of floors above the approximate floor of collapse initiation exceeded six in each WTC Tower (12 and 29 floors, respectively), the floors below the level of collapse initiation were unable to resist the suddenly applied gravitational load from the upper floors of the buildings. Details of this finding are provided below : "

Voir : http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_12_2007.htm

A priori je ne vois rien qui infirme la thèse officielle. Tout la conforte. Alors pourquoi se servir de cet organisme pour étayer la théorie du complot ? Si ce n’est par malhonéteté intellectuelle... àmoins que ce e,n soit un autre complot dans le complot


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès