• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gilles

sur 11-Septembre : réponse à Nathalie Bastin de l'ESISC


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gilles Gilles 14 mars 2008 10:54

Charmor

"Et cela se confirme lorsqu’il apparaît que les calculs, expériences et modèles du Nist sont tout bonnement modelés en fonction d’une thèse à soutenir..."

OK et c’est en fait exactement ce que l’on peut reprocher à la plupart de ceux qui soutiennent la thèse inverse !

Comme vous dîtes, vu que c’est du genre inédit comme catastrophe, difficilement reproductible, techniquement délicat...on assiste a une bataille d’expert. Qui croire, ou plutôt qui emploie des arguments valables ? Difficile....mais on peut quand même répérer les grosses conneries, les mensonges et les approximations qui me semblent être plus du fait des pro-complots. Plus les non dits...

Surtout, et ça je le reconnais, le gvt Bush n’avait pas vraiment envie que l’on enquête de manière trop approfondie pour faire oublié leurs propres fautes (les multiples alertes qui leur avait été envoyée, l’incompétence de services de sécurité éclatés....etc) et avaient hate de tout foutre sur une mystérieuse Al Qaeda pour lancer leurs guerres. Rumsfeld, le jour du 11/09 aurait déclaré "we have to bom Iraq" (selon un ex néocons présent) ce qui prouve leur joie à s elancer dans la bataille sans attendre

La thèse du laisser faire un attentat ou une tentative pour surfer sur la vague terroriste est à mon avis la thèse la plus vraisemblable.. ;sauf que peut être jamais ils n’auraient imaginé que ça donne une telle cata ! ça on en saura pas avant longtemps !

Vos théories sont trop alambiquées pour être crédibles, c’est tout !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès