Article interessant, certes, mais aussi révélateur du cynisme du peronnage fabius, du genre : « l’autoroute est bouchée, alors l’air de rien, je laisse ma bagnole, ma famille et mes idées en plan, et je ma faufile discret par la bande d’arrêt d’urgence... » Comment accepter votre qualificatif de "magouille boursico-corporatiste qui aurait été maquillé en traité constitutionnel européen... Aucun traité n’est parfait, celui-ci avait la particularité démocratique d’être soumis au peuple, et avec la lourde tache de créer une grande institution européenne voulue depuis des décennies pour les raisons que l’on connait, et contre laquelle fabius ne s’est jamais opposé quand il était 1er ministre en 1986, ou 1er secrétaire du ps en 1992 ; il a accepté sans sourciller le traité de nice en 2001 quand il était ministre des finances : il a suivi jospin et chirac... En 2005 il fustige le volet des politiques de l’union de la partie III, plombe l’europe le 29 mai, ce qui nous fait revenir au traité de nice qu’il rejetait alors pour se justifier d’avoir perdu la mémoire de 1986, 1992 et 2001 ! Entre temps le texte constitutionnel non ratifié a déjà éolué de fait en 2006 par la volonté du parlement européeen (je ne suis pas un beni-oui-oui de bruxelles), et la directive bokenstein a pratiquement été vidée de son contenu,certainement à la satisfaction de fabius entre autres, comme la directive docker également, ect... En fait ce texte non ratifié par la france et non formellement modifié, a déjà évolué : il est donc vivant, et la meilleure façon de le faire bouger de nouveau, par la volonté des peuples, c’est de le ratifier tel qu’il est à l’origine ; pour cela : il suffit d’y adjoindre tous les protocoles additionnels voulus, telle une « charte sociale » par exemple, qui ne sont que des amendements soumis à la ratification des parlements représentants les peuples. Au fait, vous souvenez-vous comment la constitution américaine a vu le jour : en 1787/1788 8 états sur 13 seulement ont ratifié le texte de la convention de philadelphie, on a alors cru qu’elle était morte, mais s’était sans compter avec james madison qui a proposé à chaque opposant, comme à chaque partisant, de déposer les amendements qui leur conviendraient pour compléter le texte initial. C’est ainsi que le « bill of rights » des 10 premiers amendements de la constitution a vu le jour et a été ratifié en 1792, après que chaque état ait entre temps accepté de ratifier le texte initial intégral de philadelphie. Tout le monde y a trouvé son compte, et aujourd’hui la référence principale des américains à leur constitution est comme tout le monde le sait : le 1er amendement. Croyez vous que 15 états européens qui ont voté oui en 2004-2005, vont accepter de revoter sur une nouveau texte, pour satisfaire les caprices d’un débat franco-français, qui les laisse très perplexes d’autant que la france a toujours été le moteur de l’europe depuis schumann et monnet. Je n’ai pas la prétention : ni d’avoir raison dans l’absolu, ni de faire changer fabius d’avis, mais il me semble que le travail de maquillage n’est pas du coté de ceux que vous montrez du doigt ; je suis prêt à vous rencontrer pous tenter de vous faire évoluer sur le sujet, pas pour ma satisfaction personnelle, mais parce que je ne crois pas qu’il y ait beaucoup d’autres solutions de rechange,parce qu’il y a urgence, et que la meilleure façon de protéger nos intérêts français, pour le moins, c’est d’avoir une europe qui soit une puissance politique, une force economique, dotée d’une volonté sociale et d’un esprit démocratique ; dans ces conditions nous pourrons jouer à égalité dans notre rapport de force avec les américains et défendre plus facilement nos chances face aux puissances émergeantes de l’asie. Merci de m’avoir prété attention ALVER