Une étude developpée par une armée occupante, qui + est par des services secrets, n’a strictement aucune valeur comme établissements de faits verifiables.

Saddam a soutenu des groupes terroristes, vrai, faux, très probable rien qu’à constater les soutiens publics apportés à certaines groupes.

Mais il faut quand même noter que si les USA sont bien dans la genèse d’Al Quaida, il faut bien constater que ce mouvement militaro-religieux n’était pas dans les petits papiers de Saddam.

Toutes ces "études" invérifiables, dont on se demande toujours si l’encre qui a servi à en imprimer les documents est bien sèche, visant à créer des paranoias récurentes dans le monde contre le terrorisme, sont contre-feux permanents aux malheurs essentiels des peuples : le terrorisme des états contre les civils.

Ce terrorisme d’état là renvoie Al Quaida à la chandelle et au rouet, au petit artisanat du crime.

Par contre le raisonnement bushien est inverse ; Le pire des crimes est le terrorisme des groupes non officiels, et donc un grand crime les soutenir.

La vérité est à l’inverse : Ce sont bien les états qui terrorisent le + les populations sauf dans certains cas minoritaires.

Al Quaida a petit bras à côté de la puissance meurtrière des états. Saddam, à côté était un industriel du crime et ses minuscules succursales, bureaux soutenant tel ou tel groupe ou mouvement , des activités très annexes.

Saddam en fait n’a été surpassé que par Bush, alors qu’à un moment on aurait pu penser que le Darfour et la Tchéchénie tenaient la corde pour les premiers lauriers des crimes de masse de ce nouveau siècle, patatra, notre ami néocon a prouvé que l’Abrahams tirant au canon sur des enfilades d’immeubles, des bombardements dans de grandes métropoles du 21eme siècle ça écrasait + de civils que toute autre méthode.

Mais revenons à nos moutons. Les USA sont bien + à l’origine d’Al Quaida que Sadam. L’étude des relations entre la famille Bush et des interets saoudiens ayant des liens étroits et familiaux avec Ben Laden est bien plus assurée, connue, publique, que des fabrications ou selections d’officines barbouzardes.

Faute d’avoir pu prouvé le moindre lien (justificatif) entre Sadam et Al Quaida, maintenant on cherche à dire que ce lien était indirect, ou que Sadam ne soutenait peut-être pas Ben laden mais des terroristes, of course....

Eh oui, les états ont aussi ces sales habitudes d’entretenir également des relations troubles, manipuler , appuyer financierement des mouvements sombres qui font de la politique "autrement" . Mais cela Sadam n’en a jamais eu monopole. Les états encore plus puissants, USA, Russie, Chine, France, Grande-Bretagne, ..., ont des fois des rôles bien troubles.... Car terrorisme ici et juste lutte pour la liberté là bas, n’est-ce pas ?

Pour les femmes et les hommes épris de vérité tout est toujours difficile à établir. Etablir des enquêtes indépendantes de pouvoirs en place, indiscutables, nécessite de subir les quolibets, les haines, les chausses-trapes, les interdictions d’enquêter, etc.

Une enquête faite par un service secret, dans un pays occuppé, en guerre, n’a qu’une valeur très relative.

Il y a là un défaut d’origine, une faille éthique. Je dirai plus : C’est un peu comme si on autorisait le complice d’un crime de venir enqueter et se saisir de tout ce qui trouve sur le lieu du crime, en utilisant un personnel pléthorique avec des moyens colossaux.

 Aller établir la réalité après le passage de ces braves gens sur les lieux du crime !