• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Cascabel

sur 11-Septembre : réponse à Nathalie Bastin de l'ESISC


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Cascabel Cascabel 16 mars 2008 14:29

 @ Loindelà

« L’idiot regarde le doigt quand on lui montre la lune » dicton populaire.

Le pr Jones a fait une étude sérieuse et accessible au grand public sur la destruction des tours que vous refusez de lire. Vous jugez l’homme et non l’étude. Si je vous suis dans votre raisonnement, vous refusez de croire aux lois de Newton sous prétexte que celui-ci versait volontiers dans les sciences occultes ? Ou encore vous ne prenez pas au sérieux les travaux de N. Tesla sur l’électricité car il croyait aux extraterrestres ?

Ensuite vous affirmez catégoriquement qu’un scientifique dont le domaine concerne la matière est aussi inapte que vous pour étudier un phénomène de rupture ? Vous vous moquez du monde ?

En ce qui me concerne je suis un jeune architecte et si je suis votre propre point de vue, mon avis sur une question relative au domaine du bâtiment est plus légitime que le vôtre. J’ai en effet dessiné déjà un certain nombre de plans de maisons, et j’estime être à même de comprendre la logique structurelle d’un édifice. Par exemple je sais qu’un bâtiment n’est pas une structure fragile apte a casser brutalement, intégralement, et symétriquement par elle même. Il existe des coefficients de sécurité rendant la structure redondante.  http://www.journalof911studies.com/volume/200704/SzambotiSustainabilityofCo ntrolledDemolitionHypothesisForDestructionofTwinTowers.pdf

 Vous me répliquerez sans doute que mon domaine est celui de la construction et non celui de la démolition contrôlée. Mais à un expert de la démolition contrôlée vous lui direz- qu’il n’est pas un expert dans le domaine du terrorisme, et ainsi de suite. A cela moi je vous renvoie a ce que vous êtes : un citoyen lambda comme nous tous. Vous ne pouvez donc préjuger ainsi les professionnels ou tout simplement les sceptiques de la VO sans tomber vous-même dans une insupportable prétention.

Il existe une règle simple en sciences : la reproductibilité. Jamais une tour ne s’est effondrée en explosant. Le rapport du NIST ne peut expliquer comment des éléments structurels lourds de plusieurs tonnes ont pu être projetés avec force sur plusieurs dizaines de mètres loin des tours. http://journalof911studies.com/articles/Journal_2_Evidence_for_demolition_2 0.pdf

De même la volatilisation des tours, transformées en poussières fines ne peut trouver d’explication en dehors de l’usage d’explosifs surpuissants.

 http://journalof911studies.com/articles/Journal_5_PTransferRoss.pdf

Vous pouvez tourner autour du pot en prétendant que ceux qui posent ces questions sont des doux rêveurs. Le problème c’est qu’il s’agit d’un domaine appartenant au domaine des sciences dures ne laissant aucune place à la théorie spéculative.

Ces tours ont été minées pour la simple raison que deux et deux font quatre.

 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès