Bonjour M. Alpha du Centaure, que votre compétence sur le sujet m’étonne, que votre analyse me semble bien loin de la réalité... Il ouvrit un large....
Soyont sérieux !!! Non... j’ai oublié !... Dans vos différents facteurs, vous avez oubliez : « Cheval » ! Mais si vous savez !, celui qui construit bizare...Pourtant, si proche de votre analyse.
C’est curieux sur ce forum, dès que l’on rentre un peu trop dans les détails techniques ou en d’autres termes, dès que l’on met les gens devant les faits, comme ils se defilent verbalement. Ainsi, lorsqu’on explique que l’éolien en France, n’est pas mis en œuvre comme l’avait souhaité ses initiateurs, on n’est forcement un pro-nucléaire... lorsque dans le rapport RTE sur la securité, il est écrit que pour des raisons de fiabilité, on ne pourra jamais connecter plus de 15% du parc, systematiquement c’est une vue de l’esprit (chacun sait bien que météo France prévoit les vitesses de vent, une semaine à l’avance, grace au super super calculateur de chez Bull. ouarffff !!!) ect....
Au fait avez- vous lu ce rapport de RTE qui parle de sécurité ? Un conseil, révisez vos connaissances en physique, cela vous sera utile. (pour les 15%, il s’agit de fiabilité de service ou en d’autre terme, combien peut-on mettre en service d’éoliennes pour X GWe pendant un temps X avec une fiabilité de service compatible avec le reste du parc (thermique, hydraulique ou nucléaire ? )
Qu’est-ce que se serait bien si avant d’écrire n’importe quoi, les gens se renseignaient un peu...
Et bien voilà, je ne suis pas un pro, ni un anti nucléaire, pas plus que pro ou anti éolien, mais simplement quelqu’un qui en à assez de voir son argent partir dans les poches de certains de façon totalement injustifiée. Non et ne vous en déplaise, en France, l’eolien ne concoure pas à la réduction de notre pollution (centrales thermiques, mais vous aviez compris !), mais au contraire, augmente la production de base pour augmenter les exportations(des sous !).
Non en France, l’éolien, totalement supporté par les subventions, ne concoure pas à la baisse du prix du kWh (bien au contraire).
Vous souhaitez élargir la discussion !!! (Vous avez raison, c’est la bonne démarche) quels arguments proposez-vous ?
1) Un surcout pour les kWh qui polluent ? Super ! Ça, c’est intélligent, les Français ne payent pas assez cher leurs factures EDF sans doutes ? Vous n’écoutez quand même pas les énarques qui vous disent que, chez nos voisins européens, c’est plus cher donc en France, on a de la chance etc....
Voyons, dans la production d’énergie en France qu’est-ce qui pollue ? (Ça a l’air de vous échapper) Uniquement les centrales qui nous permettent de passer les heures de pointes sans délestage (qui démarrent et se couplent rapidement au réseau et s’arrête tout aussi rapidement). Et bien oui, souvenez-vous l’esprit du decret cochet (issue du protocole de Kyoto), c’était justement de remplacer une partie des centrales thermiques polluantes par de l’éolien...(résultat immuable quand les politiques parlent technique).
2) Eteindre les torches de raffinerie... là, je me tords de rire car, en France depuis environ 25 ans, tous les efforts des raffineurs n’ont jamais cessés pour n’avoir aucune flamme à la torche (pour eux, c’est de l’or et on ne brule pas de l’or !!!). Je vous rappelle pour infos que lorsque vous voyez une flamme à la torche, c’est qu’une unité de production à un probleme (presque dans tous les cas, une montée de pression pour x raisons qui font que les soupapes de sécurité s’ouvrent vers le réseau de torche). Sans reseau de torche, les crackings catalytiques, les reformeurs régénératifs ou autres vapo-craqueurs vous rejoueraient AZF en plus grave...
3) Lorsque vous dite qu’un parc éolien est bénéfique pour la planete, on ne peut évidemment pas dire le contraire...sauf que la France à fait le choix du nucléaire et que sauf information que je n’aurai pas, il ne sort que de la vapeur d’eau des tours aéro et en tous cas pas de GES. (Aucun autre pays ne pollue aussi peu que la France pour produire de l’énergie). Et ne venez pas me rabacher que le nucléaire nia ! nia ! nia ! nia !.... Car s’est un autre débat. Concernant la pollution émise par EDF(GES), elle est générée principalement par les centrales thermiques (charbon, fuel, gaz). On ne peut y remedier quand augmentant l’hydroélectrique, donc le nombre de barrages en France. Contrairement à ce que dit EDF, il existe pleins d’endroits en France ou cela est possible mais là, tout comme le choix du nucléaire il y à 30 ans, cela devient une décision politique. Accepterions-nous de déplacer une grande quantité de famille, d’inonder des villes « forcément » classées, de compromettre l’équilibre économique et écologique d’une region (en tout cas, d’un canton) afin de réaliser de nouvelles retenues d’eau. Elles seraient doubles pour faire du pompage et du turbinage (lac supérieur et lac inférieur). C’est la seule solution pour remplacer de façon fiable et non polluante, les centrales thermiques actuelles. Il faudrait installer environ 10 Gwe répartis intélligement sur le territoire pour limiter les transits de charges. Comment trouver l’argent ? arrêter tous les projets éoliens inutiles (rappel : 17GW demandé soit environ 17 milliards d’€ ).Il est évident que cela ne ferait pas le compte (en terme de GWe) donc il faut une autre action que je considère comme VITALE (et là, je suis surpris que votre analyse n’en parle pas...(en fait, non, je ne suis pas surpris !))
4) IL FAUT QUE CHAQUE FRANÇAIS ECONOMISE L’ENERGIE. Il faut que notre mode de vie change (on ne peut pas vivre à 70 millions de français comme à 40 millions) Comment ?
a) Il faut répartir la production d’énergie, au maximum, sur chaque habitation. Quelle soit solaire thermique, photovoltaïque, ou par des EOLIENNES individuelles,et cette énergie produite individuellement doit pouvoir etre stockée (batteries ou stockage d’eau chaude) C’est indispensable pour limiter les problèmes liés aux phénomènes transitoires de baisse de tension/fréquence et transit de charge.
b) Il ne sert à rien de mettre en place des énergies renouvelables individuelles sur des maisons mal isolées. Il faut que nous fassions un effort financier sous forme de crédit d’impôts ou autres, pour avoir des habitations qui soient peu consommatrices d’énergies c’est à dire, renforcer l’isolation des maisons, immeubles etc....
Voilà Monsieur alpha du centaure, je ramasse mon camembert et m’en retourne aux champs.
