• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Cascabel

sur Pourquoi certains attentats font mouche


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Cascabel Cascabel 24 mars 2008 20:26

L’auteur part du principe que les attentats du 911se sont déroulés conformément à la VO. Il explique leur faisabilité par une série de défaillances des services de renseignement incapables de se concerter pour parer une attaque surprise.

Le problème du 911 c’est qu’il ne s’agit pas d’une attaque, mais de plusieurs étalées dans le temps. Admettons qu’un méchant barbu puise prendre le contrôle d’un appareil et parvienne à franchir plusieurs km au dessus des USA, au nez et à la barbe du NORAD, pour enfin parvenir à planter l’avion contre une tour. Cela pourrait être envisageable une fois, mais si il est suivi d’un autre avion détourné de la même manière ? Et si une heure après le premier plantage, un troisième avion parvient à s’écraser contre le Pentagone ayant pour cela survolé les USA durant près de deux heures et ayant franchit toutes les zones réservées de l’armée ?

Est-ce encore de la surprise ? De l’incompétence ? Ou... une machination ?

Les attentats les mieux réussi sont finalement ceux orchestrés par le pouvoir lui même ou par un Etat tiers. L’attentat artisanal n’est que du bricolage de pauvre, il ne peut aller bien loin.

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès