• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Francis BEAU

sur Signaux faibles, et pollution plastique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Francis BEAU Francis BEAU 26 mars 2008 09:32

Le problème des signaux faibles, c’est justement qu’ils sont faibles. Ce n’est pas tant en termes de détection que cette faiblesse est pénalisante, mais bien plutôt en termes de réactions qu’ils devraient déclencher pour tenter d’éviter les catastrophes qu’ils annoncent.

Vous avez bien raison d’être réticent à cette définition parfaitement incompréhensible de Wikipédia. La "détection des signaux faibles" n’est à mon avis qu’un argument de marketing IE sans grand fondement, tant il est vrai que, comme vous le notez fort justement, leur "détection n’a de sens que si l’analyse que l’on en tire est suivie... d’action !".

Le signal faible est souvent tellement fort qu’il en est assourdissant, encore faut-il vouloir l’entendre. Le problème n’est pas la plupart du temps dans la faiblesse du signal émis, mais dans la capacité du récepteur (le décideur) à l’entendre pour prendre les décisions qui s’imposent (il n’est pas pire sourd que celui qui ne veut entendre). La difficulté n’est pas tant dans la détection du signal qui n’est généralement qu’un problème de moyens techniques, mais dans la capacité du décideur à entendre un signal qui le dérange. La plus grande difficulté de l’exploitation du renseignement et donc de l’IE est là, dans la capacité à convaincre le décideur de la réalité d’un signal qu’il ne veut pas entendre.

Malheureusement, le problème n’est pas dans les signaux qui seraient trop faibles, mais chez les récepteurs (les décideurs) qui sont toujours sourds aux signaux qui dérangent.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès