@morice et aux anti trolls
je ne vous comprends pas.
Pourquoi dépensez-vous autant d’energie à répondre aux trolls comme si vous croyez que vous pouviez les convaincre ?
le troll défend une idéologie et est là pour polluer et saborder un article en déviant le sujet du fond vers leurs débilités.
Le troll est content lorsque on lui répond parce que ça lui donne l’occasion de rerépondre, de se passer et repasser la baballe entre trolls etc...
Que ce soit du trollisme d’état (http://www.giyus.org/) hyper bien organisé (ils sont donc trop nombreux , avec des logiciels et des compteurs de trolls) ou artisanaux comme ceux d’extreme droite http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=societe/20030716.OBS3655.html, ils défendent une idéologie et ne reculeront devant rien pour faire reculer le shmilblick lorsqu’il n’avance pas dans leur sens.
une seule réaction face aux trolls. Moinser et passer. sinon on se retrouve avec un article pollué à 80% ou plus.
Répondre à un troll c’est comme taper dans une fourmilière ou un nid d’abeilles
juste pour ne pas être passé ici rien que pour ça. Je vous recommande ce lien :
voir notamment le poste " Posté le 27-12-2006 à 00:54:45 par le questionneur."
on y trouve la traduction d’une interview de Nila Sagadevan, un ingénieur aéronautique et un pilote qualifié d’avion lourd. Il y explique le ridicule de l’affirmation comme quoi quatre pilotes amateurs aient pu faire ce qu’on décrit dans la nouvelle mythologie neocon
Pour ceux qui comprennent rien à l’aviation (comme moi), à lire absolument.