Bonjour Morice

Vos réflexions sont intéressantes et je suis assuré qu’elles se prêteront fort bien à un âpre débat, tant le sujet est sensible.

Vous présentez Wilders sous un jour sombre, sans toutefois apporter aucune preuve, à l’instar des médias traditionnels. Cet homme est loin d’être le seul à considérer le Coran comme un « livre fasciste » ; il ne fait que reprendre ce qui se dit ici ou là. On dit de son film qu’il est « sulfureux », mais comment employer cet épithète alors que personne ne l’a vu ? Ne doit-on pas se prononcer uniquement sur ce que l’on a vu ?

Je ne savais pas que Networksolutions était un fournisseur d’accès. Je pensais que c’était une société qui vendait des noms de domaine. Etes-vous certain que cette entreprise est un Fournisseur d’Accès Internet ?

Le soldats hollandais n’ont rien d’exceptionnel ; ils appliquent la méthode française en territoire étranger. Les soldats français ont la meilleure approche en ce domaine.

Il faudrait aussi s’émouvoir des assassinats de Pim Fortuyn et de Théo Van Gogh, ce que vous n’avez pas fait, malheureusement. Mais aucun médium ne l’a fait non plus.

Est-ce Wilders, Théo Van Gogh, Pym Fortyn, les Caricatures (…) qui posent problème ? Ou autre chose ?

Les problématiques (liste non exhaustive) sont en effet nombreuses :

- Problème de la liberté d’expression ;

- Problème du rapport entre l’Islam et l’Occident ;

- Problème de l’identité occidentale ;

- Problème de l’immigration ;

- Problème du positionnement des musulmans par rapport à l’Islam.

Je crois qu’il est trop facile de se débarrasser de ces problématiques en faisant porter le poids à un seul homme. Il faut apporter une réponse claire, ce qu’aucun Etat européen n’a eu le courage de faire. Face aux islamistes (une minorité d’illuminés qui ne représentent pas l’Islam), l’Occident n’a pas à courber le dos.

L’Islam est une religion tout aussi respectable que n’importe quelle autre religion, et il est également autant respectable de n’en pratiquer aucune. Il ne faut pas non plus avoir de l’Islam une vision monolithique et caricaturale, comme cela se passe trop souvent sous nos latitudes. L’immense majorité des musulmans n’a rien à voir avec le terrorisme – ils en sont les premières cibles -, et ne souhaitent pas non plus vivre selon les préceptes – ou l’interprétation qui en est faite – du Coran. Nous parlons beaucoup de l’Islam et des musulmans en Occident alors que nous ne connaissons rien à cette religion ni à ses pratiquants.

Je l’ai déjà dit dans de vieux posts, qui est certain de son identité accueille l’Etranger avec au mieux bienveillance, au pire indifférence. Or, en dominant le monde, la culture européenne s’est affaiblie et ses fondements sont attaqués jusque dans son berceau. D’où les réactions des Wilders et consorts. On ne règlera aucun problème sans prendre ce facteur en compte. Une identité n’est certes pas immuable, et il faut en effet intégrer les nouveautés. Mais cela doit aussi se baser sur les fondements historiques. Tout est question de dosage, ce n’est pas facile.

Un peuple n’avance pas à la vitesse de ses individus les plus rapides, il faut du temps pour accepter et intégrer les changements. La mondialisation, les migrations, les échanges, le syncrétisme civilisationnel, tout cela est – à terme - bénéfique à tous. Mais ces mouvements vont trop vite, on peut comprendre que tout le monde n’est pas prêt à accepter cela.

Le problème, c’est qu’aujourd’hui les peuples n’ont plus droit à la parole, celle-ci a été confisquée par une élite qui va trop vite. Elle est guidée par deux logiques : le Marché d’une part, sa (l’élite) préservation de l’autre.

Bonne journée à tous