Bonjour Armand et Pierre,

l’analyse d’Armand me parait tout à fait pertinente. Je dois avouer que j’ai été assez surpris de la tonalité majoritaire des commentaires sur le sujet.

Mais après réflexion, je n’en suis guère surpris. Il n’y a qu’à voir ceux qui concernent la Cossovie (Kossovo).

J’ai tendance à penser que les USA ne sont pas pour rien dans ce qui se passe aujourd’hui au Tibet (comme ils n’étaient pas pour rien dans la révolution orange en Ukraine, etc....). On peut penser ce qu’on veut de ces pratiques, mais les USA sont loin d’en avoir le monopole.

Maintenant quelles peuvent être les motivations des émeutiers tibétains ? surement les mêmes que les émeutiers du monde entier. Certains veulent l’indépendance, d’autres l’autonomie, beaucoup ne font que suivre, tentant au passage d’en tirer un profit (piller des magasins ou régler des comptes). Parmi eux, il y a surement des partisans d’un retour au Tibet théocratique d’avant, d’autres qui rêvent d’un autre Tibet (peut-être même communiste).

Est-ce juste ou pas ? c’est la question qui taraude les esprits. Il y a violence ds deux côtés et il faut donc légitimer cette violence, la rendre "juste".

Les partisans de la Chine (soit, comme l’a astucieusement noté Armand, par nostalgie maoïste, soit par appat des gains que promet ce "marché" de plus d’un milliard de consommateurs) se rangeront sous la bannière des "lumières" contre "l’obscurantisme".

Les partisans du Tibet sous celle de la "liberté des peuples à disposer d’eux-même" et une vision idyllique d’un bouddhisme qui est "une philosophie pas une religion" (même si ce ’est pas plus vrai que pour le christianisme, ke judaïsme, l’hindouisme ou l’Islam, selon le niveau de lecture auquel on fait appel, si l’on est du "peuple" ou de "l’élite").

L’important c’est de prendre position et de la justifier ensuite.