De quoi est composée la France : de Bretons, de Basques, d’occitans, d’Alsaciens, de Provencaux, d’Auvergnats et bien d’autres. Il n’empêche que la France est un pays soudé avec une identité. Il est est de même pour l’Iran. Qui remet en cause l’intégrité de l’Iran, mis à part F Lyon et quelques néo-cons particulierement cyniques ?

"Mais l’Etat d’Israël est-il une menace pour l’Iran ? La réponse est non. Voilà de quoi renforcer la perplexité."

Bien sur que si. Israel est l’ennemi de l’Iran. Nombre de fanatiques Israéliens/sionistes veulent la disparition de l’Iran tel qu’il est, comme ils ont voulu la disparition de l’Irak, avec l’aide des Etats-unis. L’Aipac aux USA (lobby pro-Israélien) est quasiment la seule organisation à vouloir la guerre avec l’Iran. Israel est bien plus l’ennemi de l’Iran que l’inverse, car il a les moyens de s’en prendre à l’Iran, à defaut d’une quelconque justification.

"L’Iran est un château de cartes qui s’écroulerait à la première poussée, comme s’est écroulé l’Irak."

L’Irak s’est écroulée sous l’effet d’une guerre civile provoquée par l’invasion. Le sentiment national Irakien était pourtant fort. En soutenant certaines communautés et en s’en prenant à d’autres, l’armée US a réussi à raviver la haine communautaire et à la transformer en guerre civile.

Ceci dit l’Inde est aussi un pays constitué de diverses ethnies et religions par exemple. Personne ne remet en cause son intégrité. Le vrai danger, comme souvent, c’est l’intervention extérieure. L’histoire montre que les intervenants extérieurs se servent toujours des particularismes et des oppositions communautaires pour faire avancer leurs intérêts. Diviser pour mieux espérer regner. Quelle horreur, quand on sait le prix que payent les gens avec ce genre de "stratégie".

"La Sibérie et l’Asie centrale sont les deux seules grandes régions du monde qui sont encore sous-peuplées et sous exploitées, l’avenir de l’Europe est donc à l’Est et non au Sud. Posons-nous la question de savoir quel est le meilleur moyen d’y mettre le pied et faisons un peu confiance aux anglo-saxons, ils savent ce que ce « Grand Jeu » veut dire et comment on y joue. Mieux que nous."

Votre vision du monde est finalement une vision colonialiste, ou néo-colonialiste. Avec tout ce que cela sous-entend de brutalité, de manichéisme, de non-respect de l’intérêt des peuples et du droit international.

Le "grand jeu", c’est la domination des faibles par les forts, le soutien aux guerres qui arrangent les intérêts financiers, le soutien aux dictateurs qui abrutissent leurs peuples et bradent leurs matieres premieres aux riches. C’est les magouilles et stratégies afin de s’approprier les ressources des pays étrangers, comme cela dure depuis des siecles.

Une stratégie du passé, dont seuls quelques nostalgiques un peu dérangés comme vous, mr Lyon, peuvent encore rêver.