Pas d’accord. L’article de Redeker prend comme pretexte la déclaration, peu réfléchie, tout le monde en conviendra, de Marion Cotillard, pour contester *le principe même* de tout doute sur la version officielle du 11 septembre. Pour ce faire, il affirme sans aucune démonstration que pour ceux qui émettent ces doutes, "toute vérité officielle, fût-elle inscrite dans les livres d’histoire, n’est que mensonge", et par amalgame (on ne peut certainement pas parler de raisonnement), il affirme que pour eux, *tout* est l’inverse de la vérité officielle. Donc si vous doutez de la version officielle sur le 11 septembre, c’est que vous pensez (pour reprendre les exemples de Redeker) que Coluche a été assassiné et que les Américains ne sont pas allé sur la Lune. La conséquence logique de son "raisonnement", c’est qu’il faut accepter la vérité officielle sur tous les sujets, ce qui conduit effectivement à interdire de douter de cette vérité officielle.

En suite, il va même plus loin en maniant l’anathème et en assimilant ceux qui doutent à des négationnistes et des antisémites. S’il citait une personne en particulier, il pourrait avoir à répondre pénalement de ce type d’affirmation pour injure publique, mais il s’en garde bien. Quoique en fait, Marion Cotillard pourrait se sentir visée.

La question de fond, que Paul Villach n’aborde pas, malheureusement est : quel raisonnement logiquement valable lui permet d’affirmer que quelqu’un qui doute de la version officielle sur le 11 septembre doute également des causes de la mort de Coluche ou d’affirmer qu’ils sont des négationnaistes et des antisémites ? Ce qui est sûr, c’est qu’il n’y a nul part dans l’article de Redeker la trace d’un tel raisonnement.

Comment introduit-il la généralisation du doute sur toutes les vérités officielles ? Il assimile toute personne qui doute à un tenant de la "théorie du complot". Par quelle logique ? On l’gnore, ça déboule comme ça ; Marion Cotillard doute du 11 septembre, Marillon Cotillard doute que les Américains sont allé sur la Lune, donc tout les gens qui doutent du 11 septembre doutent que les Américains sont allés sur la Lune. Sophisme des plus classiques. Ensuite, il dépeint une caricature de croyance délirante où les gens douteraient donc même de l’heure que leur donnerait un fonctionnaire, représentant de l’Etat, et par amalgame, par un tour de passe-passe sémantique, quiconque doute du 11 septembre doute de tout, forcément.

Comment introduit-il le négationnisme et l’antisémitisme ? C’est encore plus succulent : "Cette théorie [du complot] dénonce aussi les manipulateurs. (...) Généralement ce sont les juifs" et c’est tout, hop, les gens qui voient des complots partout sont tous des antisémites. Abracadabra !

Le résumé des affirmations de Redeker vient juste ensuite, tel le lapin sortant du chapeau : "Nier l’événement du 11-Septembre, c’est affirmer la culpabilité américano-sioniste" (Mais que vient faire ici le sionisme ?). On remarquera le glissement de "douter" à "nier"...

Non, douter des affirmations de l’administration Bush sur le 11 septembre ne signifie pas forcement qu’on pense que les attentats ont été fomentés par le gouvernement. Il s’agit tout simplement d’une affirmation gratuite et mensongère.

L’article de Redeker relève tout simplement de la manipulation, et le Monde, en le publiant, est vraiment tombé très bas.