Re Casablanca. En quoi le principe de responsabilité collective serait une aberration ? Je maintiens, le peuple allemand a sa part de responsabilité dans le drame nazi et les souffrances imposées . D’ailleurs, Hitler est venu légalement au pouvoir suite à un vote démocratique. Ensuite il y a eu, sauf pour quelques véritables héros anonymes, une complicité passive, dans le style on ne veut pas voir, on détourne les yeux, complicité dénoncée dès 1945 par les alliés. Maintenant se pose aussi le problème d’une résistance, pour des tas de raisons tout le monde ne peut jouer les héros. Ce qu’en disent les historiens me parait toujours démontré. En quoi cet exemple serait-il stupide ?

Les 98% de musulmans paisibles et apaisés, quelle part de responsabilité dans l’Islamisme et les attentats ? Aucune, mais il y a les textes, il y a les Imans et d’autres autorités, il y a le sort des minorités en terre musulmane, donc des situations qui rejaillissent sur eux, alors que eux sont des êtres humains comme les autres. Il y a quelques intellectuels et écrivains musulmans et que je trouve remarquables qui se placent en première ligne et qui demandent à ce que tous les musulmans prennent partie et s’engagent. En cela leur responsabilité est engagée, peut-être même à l’insu de leur plein gré ! Suis-je pour vous plus clair, et vous me voyez navré d’avoir suggéré certaines de vos interprétations. Ai-je parlé de complot des musulmans ? Non mais il y a dans le Coran des possibilités de dérive qui conforte la véritable guerre de civilisation que veut mener Ben Laden, confirmées à l’instant par R. Jacquard ce jour dans son analyse de la situation du terrorisme dans le monde, voir C dans l’Air.

L’Islam conflictuelle ? C’est le regard que permet l’histoire qui le démontre. Je n’y peux rien, et vous pourrez trouver les exemples en Asie, comme bien sûr dans notre histoire européenne. Rappelons que l’Islam s’est répandue par des conquêtes militaires, accompagnées par la soumission et non par l’adhésion libre.

Quant à l’esclavage, il accompagne l’Islam, donc conflits, comme il a accompagné un certain développement de l’Occident, et qu’il a existé en Asie avec de nombreuses civilisations. La religion n’envahit pas tous les musulmans. En France on estime à 400.000 pratiquants pour 4 Millions.

De quelles certitudes serai-je prisonnier ( c’est moi qui la joue ainsi) ? Je pars de constats, et si on me démontre autre chose, je suis preneur. Pour vous rendre ma démarche et l’esprit de ma démarche plus lisible, je revendique depuis longtemps une démarche scientifique, libérée si possible de mes croyances éventuelles comme de mes à priori.. Pour vos autres affirmations me concernant, j’avoue mon incompréhension qui aurait donc besoin de vos éclairages. Les conflits irakiens, afghans ne sont pas des conflits coloniaux. Vous pourrez en trouver la démonstration dans les revues et livres spécialisées comme dans certains articles du monde, NObs, Express, Le Point, Valeurs Actuelles, Foreign Policy, etc..

Que certains aient l’interprétation que vous proposez c’est exact. Mais ce n’est pas Aristote, et ce n’est pas parce que Aristote l’a dit que c’est forcément vrai. Pour le conflit israélo palestinien, c’est trop complexe pour en parler en 2 lignes. Sadate, qui a fait l’erreur de libérer les Frères musulmans avait tout compris, et s’il n’avait pas été assassiné par qui l’on sait il aurait introduit la démocratie en Egypte, telle était son intention. Les conflits mentionnés par vous sont d’ordre politique et non coloniaux avec une dimension religieuse croissante, voulue par ceux qui recherchent à nous faire tous plonger dans un conflit Islam versus reste du monde. Je peux vous en proposer une démonstration ultérieurement. Bauer vient chez Y Calvi de résumer parfaitement la conciliation entre liberté d’expression et respect = exiger un peu d’intelligence. Si vous souhaitez de ma part d’autres éclairages, ce sera bien volontiers et sans rancunes pour l’adjectif ridicule que vous me collez. Bien cordialement Namaste. DACh