Bonjour Masuyer. « Croyance en l’objectivité absolue de l’image ?... Assemblage » Leur existence réelle doit-elle être niée parce qu’elles servent un propos partisan engagé ? Il est vrai que l’assimilation / intégration des musulmans en Hollande ne répond pas à ce qui serait souhaité des 2 côtés, en dépit des structures d’accueil de base. (Voir ce que décrit Ayaan Hirsi Ali sur ce sujet). C’est une des raisons du film de GW, se révolter contre cet état de fait dont profite les extrémistes musulmans. Ne manque-t-il pas un troisième paramètre : la signification, le message de ces images, celui de leurs auteurs et l’interprétation analytique et non émotive que l’on peut en dégager. Maintenant si l’on agit avec la seule crainte de mettre de l’huile sur le feu, on aura la honte puis du sang et des larmes à l’arrivée. N’y a-t-il pas des principes fondamentaux de nos sociétés, bien imparfaites pourtant, pour lesquels il ne faudrait pas transiger : la liberté d’expression pour tolérer toutes les croyances possibles, accepter leurs critiques ou leurs blasphèmes, sauf si incitation au meurtre oui à décapiter pour apostasie par exemple. Les images sont manipulables, d’autant plus avec la généralisation du numérique. Mais pour le film de G W, en sus des quelques erreurs qu’il contient, il lui manque les légendes de lieu, de temps et des revendications associées. Enfin interdire l’Islam et le Coran (comme le réclame GW) est une absurdité. Justement la liberté d’expression doit être capable de tolérer jusqu’aux écrits qui nous paraîtraient universellement innommables, comme les Protocoles de Sion, en les accompagnant d’un peu d’explication pédagogique obligatoire, même sommaire. Et si nos sociétés démocratiques ne sont pas capables de tolérer ce qui, peut leur déplaire, y compris en pensée unique, elles ne feront pas de vieux os. Voilà très spontanément quelques pas de pèlerin avec vous. Bien cordialement Namaste DACH