Commentaire de Rochonen 1955
sur Une violente collision dans « Le Monde » entre un philosophe et « la théorie du complot » fait une victime : le doute méthodique
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
M. Paul Villach,
Il est une question essentielle dans ce débat : Quand, à partir de quel(s) critère(s), je puis considérer que je ne me trompe pas en déclarant : "Je ne me trompe pas en affirmant que ceci est vrai." ?
Travaux pratiques : Si on passe au crible du doute méthodique toute la somme d’informations qui nous est livrée actuellement sur le réchauffement climatique, ses origines, ses conséquences, ses remédiations, sachant que sur ce sujet, médias, politiques, scientifiques etc ... (à l’exception peut-être de Cl. Allègre) font preuve d’une remarquable unanimité, qu’en ressort-il ? qui commande pour agir (ou ne pas agir) l’urgence supposée ou le doute qui nourrit la réflexion ?
Pour conclure :
Trop de questionnement ne tue-t-il pas l’action ?
La vie, sous peine de rétrograder vers un conservatisme figé et sans espoir, est une prise de risque permanente.
Derniers commentaires
-
03/05 11:54 - bobbygre
Si seuls ceux souffrant du "doute systématique" doutaient au sujet du 11 Septembre, (...)
-
21/04 21:09 - yvesduc
Le 11 septembre expliqué aux enfants ! Un diaporama pour tout comprendre en 5 minutes : (...)
-
09/04 18:12 - franc
du fait que la CIA a assassiné Kennedy on ne peut déduire que c’est le gouvernement (...)
-
08/04 21:21 - xray
-
08/04 11:42 - Vincent Frédéric Stéphane
Cascabel : c’était à ASP Explorer ou à tout autre supporter de la théorie officielle que (...)
-
08/04 00:20 - Cascabel
@ Vincent .F.S Laissons parler le principal intéressé sur la "théorie du complot" : (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération