• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Nep

sur La liberté d'expression est un droit contrôlé


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Nep (---.---.15.60) 6 février 2006 21:40

Il est tout à fait vrai que la liberté d’expression est à deux vitesses, selon que l’on est du coté des puissants (économiquement, médiatiquement, voire ethniquement parlant) ou pas. Même les démocraties sont loin d’être des exemples parfaits (et d’ailleurs utopiques) de liberté absolue. De nos jours, la liberté se restreint de plus en plus dans les grandes démocraties.

Cependant faut-il, parce que des erreurs sont faîtes ici et ailleurs, tenter de verrouiller le système à l’aide de lois ?

De plus imaginez la complexité que serait la création de telles lois. Qui décide de ce qui est sacré et de ce qui ne l’est pas ? Il faudrait en réferer systématiquement à des instances religieuses pour conduire des procès « civils » ?

Une secte en France peut être une religion autorisée aux USA, qui a raison, qui a tort ? Qui dit ce qu’est une religion ?

Si deux religions sont en opposition sur des « choses » sacrées, qui a raison ? Le blasphème de l’un peut être la religion de l’autre.

Il y aura des débats insencés sur des sujets de discorde qui sont finalement la dernière chose dont notre pays à besoin en ce moment.

Enfin vous parlez de société en recherche de valeurs. Oui. Mais faut-il obligatoirement en passer par la religion pour trouver des valeurs ? De nos jours et en particulier en France, des valeurs issuent de différentes religions vivent leurs propres vies, sans pour autant rappeler leurs racines à grands coups de prophètes ou de jugement dernier.

Est-ce que ce n’est pas une recherche possible de valeurs que de pouvoir critiquer la chose sacrée, si cela est fait dans un esprit de débat et non pas de rejet de l’autre ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès