Frédéric,

Vous avez dit :

1. Que les faits sont avérés.

Pour vous les faits, c’est ce que vous avez vu et/ou entendu à la télé (dites-moi si je me trompe). Alors récapitulons : peu avant 9 h, à 15 mn d’intervalle, deux avions de ligne ont percuté les tours du World Trade Center. Vers 9 h 40 on apprend qu’un attentat a eu lieu sur le Pentagone. Rappelez-vous, on nous parle d’abord d’une explosion, puis du crash d’un jet privé et même d’un missile. Finalement on nous dit qu’il s’agissait du vol 77. On apprend aussi que le vol 93 a été détourné par les terroristes, et qu’il semble se dirriger vers la Maison Blanche. On suit plus ou moins le feuilleton de ce quatrième détournement, par l’intermédiaire d’appel téléphoniques lancés par les passagers. Vers 9 h 50 on commence à nous raconter la tentative de contre-attaque lancée par les passagers de ce vol. A 9 h 59 nous assistons, horrifiés, à l’effondrement de la tour Sud sur ses fondations, dégageant un énorme nuage de poussière. Tout s’accélère et c’est le début d’une série de témoignages plus ou moins contradictoires. On commence à entendre parler d’explosions avant l’effondrement, ou pendant. Des gens commence à dire qu’il ne s’agissait pas d’avions de ligne car il n’y avait pas de hublot, bref, c’est l’embrouille totale. Vers 10 h 10 on apprend le crash du vol 93. Là-encore c’est peu clair. Des locaux ont entendu une explosion dans le ciel, d’autres parlent d’un missile... Les journalistes qui se rendent sur le site rapportent des images et des commentaires faisant état de l’absence quasi totale de débris et s’interrogent. A 10 h 15 on revient sur le Pentagone, dont l’aile vient de s’effondrer. Témoignages contradictoires, explosions, images montrant l’absence totale de débris à l’extérieur de l’enceinte du bâtiment. Retour à New-York. A 10 h 28 la tour Nord s’effondre. Là encore, images terrifiantes, cris d’horreur, mouvements de panique. Vers 17 h, pour ceux qui sont resté jusque-là, c’est la tour n°7 qui s’effondre, également sur ses fondations.

Ca c’est la version light officielle. En réalité il s’est passé infiniment plus de choses ce jour là, des choses plus que troublantes, comme vous pouvez le découvrir ici (ça commence à 1 h du matin pour vous dire).

2. Que le crime a été revendiqué.

Voilà un point très intéressant. Je vous invite à lire le commentaire que j’ai placé à ce sujet un peu plus haut et à vous pencher sérieusement sur l’étude des documents concernant Ben Laden et le réseau Al Quaida (voir le site du FBI, l’étude des documents vidéos et photos où il apparaîtrait, son histoire personnelle et celle de sa famille). Ben Laden n’est pas un personnage angélique, loin s’en faut, et s’il en avait eu les moyens, il ne se serait peut être pas gêné pour orchestrer ces attentats. Mais contrairement à ce que vous semblez croire, de nombreux éléments montrent qu’on ne peut pas sérieusement lui attribuer la responsabilité de ces attaques.

3. Que les auteurs ont menacés de commettre de nouveaux crimes.

Oui, Ben Laden et d’autres islamistes appellent toujours au Jihad contre l’occident, mais si on les sait capable de source sûre de se faire péter la tronche avec des voitures piégées et de massacrer sauvagement des dizaines de personnes, en ce qui concerne les opérations hautements complexes comme celle du 11 septembre 2001 (2 973 morts), du 11 mars 2004 è Madrid (191 morts et 1824 blessés) et du 7 juillet 2005 à Londres (56 morts), rien n’indique que les terroristes islamiques en soient capables.

D’ailleurs franchement si j’étais un terroriste islamiste, capable d’exécuter de telles opérations et de me soustraire à tous les systèmes de défense existant dans le pays visé, je trouverais cela bien moins risqué et infiniment plus efficace (en terme de terreur provoquée et de déstabilisation) de viser une ou plusieurs centrales nucléaires.

4. Vous ajoutez "Et que la thèse d’un attentat raciste commis par des terroristes islamistes était donc solidement étayée."

Si cette thèse est si bien étayée, j’aimerais qu’on m’en présente les arguments. Parce qu’après des centaines d’heures passées à étudier la question en accordant mon attention aussi bien aux tenants de la thèse officielle qu’aux partisans d’autres explications (dont certaines sont très fumeuses je vous l’accorde), et bien j’en suis venu à une conclusion contraire de la vôtre.

Nota bene : je vous ai présenté des arguments qui vallent la peine d’être discutés, je ne vous ai ni insulté ni menti et je ne pense pas avoir déformé vos propos (j’ai fait du copier-coller même !).