Commentaire de Argo
sur Lettre ouverte tibétaine au sieur Mélenchon
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Sous les Ming, effectivement, les chinois était assez peu préoccupés du Tibet, comme d’ailleurs sous les Yuan et sous les Qing. La Chine est très vaste, le Tibet aussi. Il y avait une relative autonomie (avaient-ils les moyens de faire autrement ?).
Ce n’est effectivement qu’assez récemment au XX siècle que :
- Le contrôle du Tibet est devenu stratégique (d’un point de vue géopolitique) ;
- La politique de sinisation (dissémination des chinois Han partout en Chine, et demain en Europe ?) est née.
Alors, on cherche aujourd’hui rétroactivement à décrypter ce qui dans le passé pourrait témoigner que le Tibet fut chinois ou pas. Et fatalement, les arguments abondent dans les deux sens.
De Gaulle plus modeste et plus réaliste s’était contenté de dire pour illustrer la complexité du problème et le fait qu’il valait mieux rester en dehors " La Chine est un vaste pays qui est habité par des chinois ".
Je trouve que cette boutade résume assez bien la question.
Derniers commentaires
-
15/04 22:23 - christian
Il est bien pensant en France depuis des années, d’être complaisant et de justifier les (...)
-
11/04 10:51 - Carmina Rougevif
Bon, j’ai bien tout lu, votre billet, les commentaires. J’ai écouté Mélenchon (...)
-
29/09 22:01 - Mirr
Mais c’est n’importe quoi ... Mélenchon n’a jamais signifié une quelconque (...)
-
16/04 14:13 - franc
tout à fait dans le sujet que de faire le pendant entre la défense des droits de l’homme (...)
-
15/04 23:44 - Nobody knows me
dalat, révisez votre Timor oriental également, la dernière note n’était pas fameuse. (...)
-
15/04 21:14 - @Janus
Monsieur, Vous ne pouvez affirmer, comme vous le faites, que jamais un régime communiste, (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération