@ Jdemnahouby
"Qui peut affirmer que l impact d un avion volant minimum 2 fois plus vite que la vitesse prise en compte pour calculer la resistance des tours (dimensions et poids de l avion sensiblement identiques MAIS vitesse reduite aux environs des 200 km/h alors que les avions qui se sont ecrases, c est un fait volaient beaucoup + vite !) ne peut pas engendrer ce qui s est VU, alors que justement cet impact etait PLUS FORT que celui qui avait ete prevu a l origine dans les criteres de resistance des tours......."
Moi parce que ce que vous dites est faux :
1/ Faire un calcul de résistance pour un avion lancé à 200 Km/h est d’une imbécilité sans nom car cela ne correspond même pas à la vitesse de décollage d’un avion de ligne qui est comprise entre 260 et 300 km/h environ. (Info Capitaine instructeur sur boeing)
2/ World Trade Center :
"Cette conception, qui date des années 1960, était bien adaptée pour des tours très hautes. Les tours jumelles avaient aussi été réalisées avec des coefficients de sécurité tels qu’ils permettaient, selon les concepteurs, résister à l’impact d’un Boeing ou un DC8 en pleine charge, lancé à 950 km/h ..."
Source Techno-Science :
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=4329
3/ Contrairement à vos suppositions, le rapport officiel sur les causes de l’effondrement des tours n’a jamais indiqué que celui-ci était du à l’impact des avions mais aux incendies qui s’en sont suivis et qui auraient déformé leur structure acier.
4/ Je suis d’accord avec barrere et sa contre-argumentation concernant les découpes à l’oxycoupeur.
"Utilisons le principe de precaution, principe qui me semble indispensable en face d elements que l on a du mal a maitriser."
Vous auriez du appliquer ce principe en rédigeant votre commentaire 