• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur Portrait d'un décroissant


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.107.66) 27 septembre 2006 14:29

A Ronfladonf :

Pourriez-vous donner les sources de la plupart des choses que vous affirmez ? J’ai l’impression que vous avancez un peu au pifomètre.

Par exemple :

- « Saviez vous que pour faire un kilo de chicorée »Francaise« (de la graine à cette pourdre qu’on met dans notre bol), il faut 17 fois plus d’énergie et de produits chimiques qu’un kilo de café d’Ethiopie ? »

Ca sort d’où ? 17 fois plus d’énergie, et 17 fois plus (aussi) de « produits chimiques » ? Mouais... En vérité vous n’en savez rien. Vous ne savez pas qui, du café ou de la chicorée, à l’empreinte écologique la plus élevée, alors ne vous prononcez pas.

- « il contient de la soude... vous êtes vous interessé au principe de traitement des eaux usées ? la soude est avec les nitrates (on en parlait plus haut) un des »composants« les plus difficiles à éliminer des eaux usées... et dont l’élimination a l’empreinte écologique la plus lourde... »

D’où tenez-vous cette information ? Une recherche rapide sur le net (ici) m’apprend au contraire que « la soude caustique est utilisée dans le traitement des eaux pour augmenter le pH et neutraliser tous les types d’eaux acides avant même leur rejet en égouts ; l’adoucissement de l’eau potable par augmentation du pH ; la régénération des échangeurs d’ions et l’élimination des métaux lourds ». Bizarre qu’on utilise la soude dans le traitement des eaux si c’est quelque chose qu’on cherche à éliminer, non ? Je n’ai d’ailleurs trouvé aucun site qui parlait de la soude comme un produit à éliminer, au même titre que les nitrates par exemple.

- « Par exemple pour le papier : le lavage du papier usé, et la re-transformation en papier utilisable produit 2 fois plus de pollution chimique que la destruction (quelque soit le procédé) et la re-création de papier neuf (le tout en re-plantant un nouvel arbre bien sûr) »

Là encore, quelle est votre source ? En l’absence de référence, on en est réduit, au vu des 2 exemples précédents, à penser que vous passez votre temps à bluffer, c’est ennuyeux. Je ne dis pas que le recyclage du papier soit très écolo, mais puisque vous donnez des estimations chiffrées (2 fois plus), on est en droit de vous demander d’où ça sort.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès