Nous sommes à deux doigts de la fin d’un système. Nous avons basculé sans le voir du capitalisme, oü le patron faisait attention à ses ouvriers, car ils étaient aussi ses clients, au monaitarisme oü le patron n’a pas de client,

La dessus je ne crois pas que Ford s’attendait réelement à ce que ses salariés achétent ses voitures surtout vu l’époque ou il l’a fait.

Mais ce qui est sur c’est qu’il avait du mal à recruter de la main d’oeuvre de qualité et qu’il s’est dit que si il payait bien la main d’oeuvre resterait.

Il font la même chose chez Google en ce moment. Payer les gens bien pour avoir les meilleurs et les garder. De façon générale c’est ce qui se passe à chaque fois qu’un secteur d’activité peine à recruter.

Inversement à MacDo pas de problèmes à recruter des étudiants donc conditions de travail déplorables.

puisqu’il n’est plus propriétaire de ce qu’il dirige, mais vulgaire exécutant d’un dogme.

Effectivement le fait que le patron ne soit pas propriétaire de ce qu’il dirige fait qu’il n’a plus de rapport affectif avec sa boite et va donc la gérer avant tout dans son propre intérêt. Les salariés et les actionnaires en patissent.

Mais la plupart des entreprises sont encore dirigés par leur fondateur ou leur actionnaire majoritaire. Le cas des entreprises du CAC40 est particulier. Et même si il y a eu des dérives ces derniéres années il est dans l’intérêt des actionnaires de les faire cesser. Parce que les grosses conneries à la EADS avec délit d’initiés et parachutes dorés ca leur a fait perdre beaucoup d’argent. Or ce sont eux qui nomment le PDG.

Entre le patron d’une multinationalle et le capitaine nazy qui jette au four des êtres humains il n’y a qu’une différence d’apparence, pas de fond. 

Vous comparez quand même deux choses pas comparables. C’est un peu grotesque à ce stade. Je ne m’abaisserai pas à comparer sur ce point.

Vous achetez une action en baisse que vous revendez moins cher encore et vous vous êtes enrichi. Plus personne ne le conteste, seulement vous n’avez fait que jeter plus encore de monde dans la fosse commune.

Cela s’appelle des produits dérivés et la premiére utilisation de cela est d’assurer un portefeuille d’actions contre la baisse. C’est pour cela que ces produits ont un effet de levier. Si la bourse se casse la geule l’argent que vous gagnez "à la baisse" sur votre produit dérivé compense votre perte.

Une autre utilisation légitime ? Vous êtes sous-traitant d’airbus. Vous achetez un gros pack de dérivés à la baisse sur l’action Airbus. Comme cela si Airbus a de mauvais résultats (ce qui va être la cata pour votre business) vous empochez une grosse somme qui vous aide à encaisser la crise. La plupart de ces produits dérivés sont des assurances. Qui ont l’avantage d’être cotées sur le marché, très liquides et sans paperasse.

Concrétement j’assures ma boite contre une baisse du dollar à l’aide d’options. Ce n’est pas de la spéculation mais bel et bien un contrat d’assurance. Mais contrairement à une assurance classique je peux l’adapter à mes besoins en temps réel en achetant et vendant ces options.

Et concrétement aussi oui il y a des gens qui spéculent parce que c’est leur boulot. Et encore une fois ce jeu est à somme nulle.

Le révolution alimentaire a déjà éclatée dans certain pays, notre systéme social arrive encore à la contenir en Europe, mais un fou en France s’attaque au barrage, et creuse à sa base, ignorant la masse et l’étendue d’eau derrière ce mur.

Le nouveau fantasme de la crise alimentaire. Malheureusement ce n’est pas nouveau les crises alimentaires. Si il suffisait de jeter le capitalisme pour les régler cela serait facile. Mais le socialisme en a crée de très graves en Chine, en Russie, en Corée du Nord.

Et la population du globe augmente tellement vite qu’il est effectivemet un challenge technique de nourrir toute l’humanité. Mais pendant ce temps en Occident les memes qui chient sur le capitalisme parce que ca affamme l’humanité veulent manger bio. Cherchez l’erreur.

Mais je crains qu’hélas, personne n’ait encore imaginer le système fiable qui lui succèdera, et il faudra surement repasser par des violences et des injustices pire encore, avant de voir une nouvelle aire, ou l’humain redevienne la principale réflexion de nos dirigeant.

C’est bien le problème. On a beau dire que ca serait mieux que ca soit comme dans la pub de la ligue contre le cancer (pas de maladie, pas de chercheurs, que du bonheur) on ne sait pas le faire. Le système actuel est le moins mauvais que l’on connaisse.

Et concrétement aussi si l’on veut améliorer le sort des gens en France (vous avez parlé du Fordisme) il faut se redonner les moyens de leur donner une éducation "utile".

Il y a plus d’un siécle, un certain Jules Ferry a décidé que tout le monde saurait lire. Ce qui avec la volonté a été accueilli et a permis à notre pays de produire plus et de prospérer.

Aujourd’hui il faut apprendre au plus vite les bases de la technologie comme l’algorithmique afin de doper la productivité Française et de créer de l’offre.