@ Leon

Juste comme ça, au passage : c’est quoi les « dépenses de fonctionnement de l’Etat » opposées aux « dépenses d’investissement » ? L’essentiel étant constitué des salaires des profs, des policiers etc, expliquez-nous que les dépenses de formation ou de santé ou de sécurité de la population ne constituent pas des investissements immatériels sur l‘avenir comme sur l’immédiat ?

Non il n’y a rien de capitalisable directement. Si j’investit dans un métro ou une bibliothéque cela sera encore la dans 50 ans. Si j’investis dans la police je devrai continuer l’année suivante pour maintenir le même niveau de sécurité.

Ca ne veut pas dire qu’il ne faut pas de profs ou de policiers bien au contraire. Mais que l’on ne doit JAMAIS s’endetter pour financer des dépenses de fonctionnement.

Dites-nous donc ce que sont ces épouvantables dépenses de « fonctionnement », et surtout ce qu’elles représentent dans le budget de l’Etat ?

Les allocations diverses et variées. Les administrations diverses et variées (DRIRE, Observatoires de mes couilles, et j’en passe). Mais pour faire plus général tout ce qui n’est pas capitalisable d’une année sur l’autre.

Et je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas d’école bien au contraire. Mais elle doit être à l’équilibre financier. Regardez donc le nombre de facs de sociologie que l’on finance pour avoir des chomeurs à la fin. Ne croyez vous pas que si les gens payaient ils seraient plus prudent et se dirigeraient vers les métiers qui offrent du travail ? Est ce qu’au final cela ne serait pas mieux pour tout le monde ?

Parce qu’un étudiant qui a fait un Bac + 4 en socio et qui se retrouve caissier au carrouf du coin vous croyez lui avoir fait un cadeau. Comment croyez vous qu’il va réagir quand il verra que des gens avec un CAP gagnent plus que lui ?

Est ce que cela valait le coup de dépenser de l’argent public pour un tel résultat ?

Pour ce qui est de ces emplois dont il « faudrait avoir besoin », c’est à hurler de rire : vous trouvez que tous les besoins sont actuellement satisfaits, que tout marche à la perfection ?

Non j’aimerai bien avoir un Yacht, une Ferrari et bouffer du caviar tous les jours c’est vrai. Mais si c’est l’état qui produit mon Yacht via des emplois crées de toute piéces vous m’aurez enrichi personellement (j’aurais un Yacht) mais vous aurez en réalité appauvri tout le monde puisque tout le monde aura payé une partie de mon Yacht. Il faut non seulement avoir le besoin mais pouvoir le financer. Ce que j’ai écrit.
 

Votre problème est que comme tous les libéraux vous êtes un dogmatique et que pour vous seul le marché détermine les besoins.

La réalité c’est que tout à un cout. Et que soit le service rendu justifie aux yeux des acquéreurs ce cout soit il ne le justifie pas. Si il ne le justifie pas

Et si vous créez des emplois fictifs tout ce que vous allez faire c’est détruire de l’autre coté l’emploi de ceux qui créaient au vrai prix. Ce qui fera donc moins de taxes et au final appauvrira tout le monde.

Rappelons brièvement que le marché est incapable de prendre en compte les effets externes comme le changement climatique, qu’il est myope et ne voit que le court terme, et qu’il ne s’adresse qu’à une demande solvable.

Oui sauf que la planification ne marche PAS. Tous les pays qui ont essayés se sont plantés. Pourquoi ? Parce que admettre qu’il est possible de planifier la production pour répondre de façon optimale aux besoins revient à dire qu’il est possible de créer un groupe capable de gagner à tous les coups en spéculant en bourse. Si vous en êtes capables je connais des gens qui vous embaucheront sans doutes et qui vous paieront un salaire suffisant pour avoir une vie blingbling ;)

Pareil pour les retraites par répartition : elles ont beaucoup plus d’avantages que celles par capitalisation. Elles ne sont pas ruinées par l’inflation, elles permettent des corrections, des minimums vieillesse,

Si les capitaux sont correctements placés vous n’êtes pas ruinés par l’inflation. Mettre tout en liquide ou tout en actions il faut être con. Si vous équilibrez votre portefeuille entre l’immobillier, les actions, les obligations, des matières premiéres (genre de l’or) vous ne serez pas ruinés par l’inflation ni par une chute de la bourse.

Il faudra bien sur informer très clairement les gens sur ce danger. Si vous placez tout dans une seule classe d’actifs quelle qu’elle soit vous courrez un grand danger.

Vu le niveau du minimum vieillesse si vous comptez le montant délirant de vos cotisations (comptez les patronales avec) vous l’atteindrez sans problème. A moins bien sur d’être con et de tout placer dans les actions de sa boite. (cf Enron).

Mais ca c’est à l’école d’enseigner qu’on doit toujours avoir un portefeuille diversifié. Mais c’est vrai que les cours sur la bourse à l’école en France on en réve encore.

elles peuvent être mises en place immédiatement,

Je concéde cet avantage indéniable. Si l’on voulait passer à la capitalisation on devrait le faire progressivement.

elles sont indépendantes des variations de la bourse etc.

C’est pour ca qu’il faut un portefeuille varié qui ne contient pas que des actions mais aussi des obligations, ... (Voir plus haut).

Et sur une période de 40 ans (ce que l’on cotise) le placement en bourse est plutot à votre avantage.

Leur seul inconvénient est que leur niveau dépend à la fois des rapports démographiques entre actifs et non-actifs agés, et dea productivité globale de ces mêmes actifs, et qu’il y a donc une solidarité intergénérationelle.

Effectivement. Enfin ca c’est tant que la solidarité intergénérationelle peut tenir. Malheureusement les retraités sont et seront en situation de faiblesse si un jour ou il y a un problème pour payer les retraites.

Prenez le Japon. Ils ont passé subreptissement un amendement pour ne plus tenter de réanimer après un certain age (75 ans je crois). Donc vous faites une crise cardiaque et on vous laisse crever. Ca c’est pour laisser le système de retraite à flots.

Demain vous serez peut être euthanasié parce que l’état aura jugé qu’au dela d’un certain stade vous avez trop couté. Et bien je vous assure que je ne le souhaite à personne et que c’est humainement dégeulasse. Maintenant si on laisse les déficits et le bordel comme actuellement je peux malheureusement vous garantir que non seulement cette infamie arrivera mais que (pire) la population votera pour et trouvera une excuse pour justifier l’injustifiable.

Mais ceci n’est un défaut que pour ces libéraux incultes qui n’ont toujours pas compris qu’un société libre n’est pas une juxtaposition d’individus soi-disant libres.

Mais les individus sont parfaitement libres dans une société libérale, pas soit disant. Vous confondez la liberté au sens que vous pouvez faire ce que vous voulez et pouvez avec le monde des bisounours ou vous croyez pouvoir tout faire. Sauf que le monde des bisounours n’existe qu’à la télé. Dans la vraie vie si vous pouvez faire un truc incroyable grâce à une subvention d’ou qu’elle vienne, cet argent manquera à quelqu’un d’autre.